ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск Дата обезличена года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимого Костюшин А.В.,
защитника Бужина С.О., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от Дата обезличена г.,
при секретаре Хачатуровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Костюшин А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего грузчиком в ОАО ... военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суд пришел к выводу, что обвинение Костюшин А.В. по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО 1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные преступления Костюшин А.В. совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он Дата обезличена года, в 17 часов 30 минут, находясь возле 16 общежития, расположенного по ... ...ённовска, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений, совместно с ФИО18 стали наносить удары ФИО 1 кулаками и ногами по лицу и телу, причинив своими совместными действиями ФИО 1 тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек мягких тканей левой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта Данные изъяты от Дата обезличена года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.
Действия Костюшин А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Он же, Костюшин А.В., Дата обезличена года, в 17 часов 35 минут, находясь возле 16 общежития расположенного по ... ...ённовска, после причинения телесных повреждений ФИО 1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил вытащив из кармана рубашки, находившейся на ФИО 1 мобильный телефон марки "Motorola RV-3" стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО 1 С места совершения преступления Костюшин А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 имущественный ущерб на сумму 5300 рублей.
Действия Костюшин А.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Костюшин А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, но в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Костюшин А.В. без проведения судебного разбирательства и в отсутствие потерпевшего.
Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия Костюшин А.В. квалифицирует:
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Костюшин А.В. приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Костюшин А.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Подсудимый Костюшин А.В. не судим л.д. 148), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 158), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 154, 156), по месту работы характеризуется положительно л.д. 159).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Костюшин А.В., суд признаёт возмещение потерпевшему ФИО 1 материального вреда – п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костюшин А.В., судом не установлено.
С учётом изложенного, а также тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления Костюшин А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Однако, учитывая то, что после совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ
Вместе с тем, суд полагает возможным не рассматривать вопрос о назначении дополнительного наказания Костюшин А.В. в виде ограничения свободы, поскольку данные изменения были внесены в ст. 158 УК РФ Федеральным законом от Дата обезличена г. Данные изъятыФЗ, то есть до совершения Костюшин А.В. преступлений Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костюшин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 1 ст. 83 УК РФ Костюшин А.В. от наказания освободить;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Данные изъяты" УФСИН России по СК.
Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Костюшин А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Motorola RV-3", хранящийся у потерпевшего ФИО 1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.А. Лизак