ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 30 сентября 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мишина Е.А. (Джуманьязова М.М.)
подсудимых О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А.
защитников - адвоката Магомадова А.М., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» г. Зеленокумска, адвоката Чапчиковой Л.Г., представившей удостоверение Данные изъяты и ордер адвокатского кабинета г. Буденновска, допущенного в качестве защитника О.М.М., адвоката Нянькина А.А., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер АК №2 г. Буденновска
при секретаре Ткаченко О.Н. (Бровченко Н.А., Мадатовой О.А.)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
О.Г.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Данные изъяты, образование Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., Данные изъяты,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Б.А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Данные изъяты, образование Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты Данные изъяты, Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Данные изъяты,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
З.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Данные изъяты, образование Данные изъяты, Данные изъяты, работающего Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года О.Г.М. и Б.А.С., находясь в ..., ..., ... ..., вступили в предварительный сговор между собой с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, а именно путем сбора частей растения дикорастущей конопли на ..., расположенного в ..., ..., ....
С целью поездки к месту сбора конопли, О.Г.М. по согласованию с Б.А.С., обратился к своему знакомому З.С.А., занимающимся частным извозом, которого попросил отвезти на автомобиле его и Б.А.С. на ... сообщив последнему о цели поездки - незаконное приобретение наркотических средств путем сбора частей растения дикорастущей конопли, обещая последнему заправить автомобиль топливом.
З.С.А., осознавая незаконность действий О.Г.М. и Б.А.С., дал согласие последним на соучастие в форме пособничества в совершении преступления, выразившемся в доставке О.Г.М. и Б.А.С. к месту незаконного приобретения наркотических средств и обратно.
С этой целью О.Г.М., Б.С.А. на автомобиле Данные изъяты Данные изъяты под управлением З.С.А., в вечернее время Дата обезличена года прибыли из ..., ..., прибыли на местность, расположенную в ..., ..., где З.С.А. остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой, а О.Г.М. и Б.А.С. направились в ..., где незаконно приобрели (нарвали) части растений конопли, которую поместили в майку Б.А.С. и вернулись к автомобилю, где их ожидал З.С.А.
После чего, О.Г.М. и Б.А.С. сели в салон автомобиля с незаконно приобретенными ими частями растения конопли.
З.С.А., осознавая, что в салоне автомобиля под его управлением, О.Г.М. и Б.А.С. незаконно приобрели и хранят, собранные ими части растения конопли, выполняя роль пособника, по взаимной договоренности с последними, повез их обратно в ....
В пути следования, на ... км автодороги ..., в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, Дата обезличена года автомобиль под управлением З.А.С. был замечен сотрудниками Данные изъяты После чего, с целью сокрытия преступления, Б.А.С. выбросил майку с частями растения конопли из салона автомобиля.
Сотрудниками Данные изъяты автомобиль под управлением З.А.С. был остановлен, и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята майка с частями растения конопли, которые согласно заключению судебной химической экспертизы Данные изъяты от Дата обезличена года, являются наркотическим средством марихуана, общим весом 210,36 грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимые О.Г.М. вину признал полностью и пояснил следующее.
Дата обезличена года он созвонился с Б.А.С. и они договорились съездить ..., которая расположена на ...», чтобы нарвать конопли. С этой целью он попросил поговорить с З.С.А., чтобы тот отвез их в поле. Он пришел домой к З.С.А., которому рассказал о звонке Б.А.С., и попросил отвести их в ..., чтобы нарвать конопли. З.С.А. согласился, и они на его (З.С.А.) автомобиле Данные изъяты заехали домой за Б.А.С., после чего поехали за коноплей. Прибыв на место, он и Б.А.С. пошли рвать коноплю, которую складывали в майку Б.А.С.. З.С.А. ждал их возле автомобиля. Когда нарвали коноплю, поехали обратно. По пути заметили автомобиль ФИО14, и они решили выбросить коноплю. Б.А.С. открыл дверь и выбросил майку с коноплей. Сотрудники ФИО14 остановили автомобиль, и вызвали следственную группу. До приезда группы З.С.А. разговаривал с сотрудником, чтобы не оформляли материал, но отказался. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Б.А.С. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно протоколу допроса Б.А.С. в качестве обвиняемого от Дата обезличена года, он в присутствии защитника пояснял следующее.
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, к нему домой приехали его друзья О.Г.М. и З.С.А. на автомобиле марки Данные изъяты Данные изъяты цвета, который принадлежал З.С.А.. Он сел к ним в автомобиль и они поехали на поле расположенное недалеко от ... для того, что бы нарвать конопли, для личного употребления. Он заранее позвонил О.Г.М. и предложил съездить за коноплей. З.С.А. заранее знал, что они едут за коноплей. После того, как они приехали ..., он и О.Г.М. вышли из автомобиля и начали срывать части растений произрастающей конопли, сорванную коноплю они складывали в его майку. З.С.А. остался сидеть в автомобиле для того, чтобы наблюдать за тем, чтобы их никто не заметил. После того как они с О.Г.М. наполнили его майку коноплей, они подошли к автомобилю, и З.С.. видел майку с коноплей, они помогли З.С.А. завести двигатель, и направились в .... По дороге они заметили, что их хотят остановить сотрудники Данные изъяты, они испугались, и он выбросил майку с коноплей на обочину. Сотрудники Данные изъяты их остановили и вызвали на место следственно оперативную группу. Дознаватель в присутствии понятых изъял майку с коноплей, о чем был составлен протокол, с которым их ознакомили и в котором они и понятые расписались. Затем их доставили в ... ОВД, где дознаватель в присутствии понятых составил три протокола взятия проб и образцов в ходе чего с ладоней и пальцев их рук были проведены смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе.
т. 1л.д. 101 -103
Подсудимый З.С.А. в судебном заседании вину не признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Согласно протоколу допроса З.С.А. в качестве подозреваемого от Дата обезличена года он в присутствии защитника пояснял следующее.
Дата обезличена года, он на автомобиле марки Данные изъяты, приехал домой. Возле дома его ожидал ранее ему знакомый О.Г.., который попросил его отвезти его к Б.А.., на что он согласился, и они поехали к Б.А. которого он знал постольку. После того как они приехали к Б.А. последний сел к нему в автомобиль, и они направились по указанию О.Г.. на ..., где оно расположено, он не знает, куда они едут, по дороге, он не спрашивал. После того как они приехали на ..., О.Г.М. попросил его остановить автомобиль, заглушить двигатель и выключить свет, что он и сделал. Затем О.Г.М. и Б.А.С. вышли из автомобиля, и пошли .... Куда и зачем они пошли, он у них не спрашивал. Примерно через 10-15 минут О.Г.М. и Б.А.С. вернулись, так как у него не заводилась машина, он попросил подтолкнуть автомобиль, что они и сделали, они толкали автомобиль назад, упираясь о капот автомобиля, что у них было в руках, он не видел, тот факт, что Б.А.С. снял майку, он не видел. После того как автомобиль завелся, О.Г.М. сказал, чтобы он по той же дороге возвращался в ..., проехав примерно 2 минуты, он услышал что О.Г.М. и Б.А.С. начали кричать «выбрасывай милиция», после чего Б.А.С. открыл двери автомобиля и что - то выбросил из автомобиля. После чего их остановили сотрудники милиции и спросили, что они выбросили из автомобиля, он стоял и молчал, а О.Г.М. и Б.А.С. говорили «это не наше». Затем сотрудники милиции вызвали на место следственно оперативную группу. Дознаватель изъял майку с неизвестной ему растительностью. В руки данную майку с растительностью он не брал. т. 1л.д. 73-76
Кроме полного признания вины подсудимыми О.Г.М. и Б.А.С., а также, несмотря на непризнание вины подсудимым З.С.А., вина всех троих подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля К.В.В., который показал, что он работает в должности Данные изъяты .... Дата обезличена года, он совместно с Данные изъяты Д.Е.А. находился на маршруте патрулирования автодороги Данные изъяты. Примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, находясь на Данные изъяты км автодороги, они заметили, что со стороны Данные изъяты едет автомобиль Данные изъяты Данные изъяты цвета. Они поехали навстречу этому автомобилю, и замели, что из задней правой двери автомобиля был выброшен какой - то предмет темного цвета. Автомобиль был ими остановлен, в салоне находились трое: водитель З.С.А. и пассажиры О.Г.М. и Б.А.С.. На вопрос, что было выброшено из автомобиля, они вначале отрицали, этот факт. Ими было установлено, что, выброшенным из салона автомобиля предметов, была майка с растительным веществом, похожим на коноплю. У О.Г.М. и Б.А.С. на руках имелись следы от растительности, у З.С.А. таких следов он не видел. К нему обращался З.С.А., который предлагал договориться, чтобы не оформляли материал по майке с коноплей, но он отказался от этого предложения. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа с дознавателем, который в присутствии понятых изъял футболку с растительностью серо-зеленого цвета.
Показаниями свидетеля Д.Е.А., аналогичными показаниям свидетеля К.В.В., который также дополнил, что все трое (О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А.) были освидетельствованы, при этом у О.Г.М. и Б.А.С. был установлен факт употребления наркотического средства, а у З.С.А. результат был отрицательный.
Показаниями свидетеля Б.К.П., который пояснил, что Дата обезличена года он возвращался из ... в ..., в районе ..., ... его остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. В его присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли футболку, внутри которой находилась растительность. Там же находились подсудимый, автомобиль марки Данные изъяты Данные изъяты цвета. Потом они проследовали в ОВД, где у подсудимых были взяты смывы с рук.
Показаниями свидетеля П.С.Г., данными им в ходе предварительного расследования Дата обезличена года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что Дата обезличена года, он возвращался из ... в ..., не доезжая несколько километров до ..., ..., его остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. Сотрудники милиции пригласили еще одного понятого, после чего дознаватель разъяснил им права понятых и в присутствии ранее ему не знакомых О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. начал составлять протокол осмотра места происшествия. Предметом осмотра являлся участок местности, на котором лежала серая футболка, внутри которой находилась растительность серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Недалеко от футболки с растительностью серо-зеленого цвета, находился автомобиль марки Данные изъяты цвета госномер он не помнит. Данная футболка была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого в их присутствии была опечатана, что было отражено в протоколе, с которым их ознакомил дознаватель и они, не имея замечаний, расписались в составленном протоколе. После чего дознаватель вместе с ними, О.Г.М., Б.А.С., З.С.А. направился в ОВД по ... и ...у, где в одном из кабинетов в их присутствии составил три протокола взятия проб и образцов в ходе чего, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе произвел смывы с ладоней и пальцев рук О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. ватные тампоны были упакованы в три полимерных пакета, горловины которых в их присутствии были опечатаны. Затем дознаватель ознакомил их с составленными протоколами, и они, не имея замечаний, расписались в них.
т. 1л.д. 39-40
Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого на участке местности в районе Данные изъяты километре автодороги ..., была обнаружена и изъята футболка внутри которой находилось растительное вещество. т. 1л.д. 8-10
Протоколом взятия проб и образцов от Дата обезличена года, согласно которого были взяты смывы с рук О.Г.М. и Б.А.С. т. 1л.д. 17, 18
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого были осмотрены, а в последующем признаны вещественными доказательствами футболка с растительным веществом, ватные тампоны со смывами с рук О.Г.М. и Б.А.С. т. 1л.д. 32-33
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, согласно которого подозреваемый Б.А.С. указал на участок местности где, он вместе с О.Г.М. и при соучастии З.С.А. Дата обезличена года незаконно приобрели наркотическое средство. В указанном Б.А.С. месте, обнаружено, согласно фото таблице, обнаружено произрастание конопли. т.1л.д. 61-65
Заключением судебной химической экспертизы Данные изъяты от Дата обезличена года, согласно выводам которой, представленные на исследование верхушечные части растений с листьями серо-зеленого цвета, изъятые Дата обезличена года, являются наркотическим средством марихуана, весом в высушенном состоянии 210,56 грамма. На ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Б.А.С. и О.Г.М. обнаружены следы ТГК т. 1л.д. 85-88
Согласно протоколам медицинского освидетельствования Данные изъяты от Дата обезличена года и Данные изъяты от Дата обезличена года, у Б.А.С. и О.Г.М. установлен факт употребления наркотического средства. т. 1л.д. 20,21
Анализируя совокупность, приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых.
Эти доказательства полностью согласуются с показаниями, данными подсудимым О.Г.М. в судебном заседании и показаниями подсудимого Б.А.С., данными им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными им в судебном заседании. Такие показания суд находит достоверными, и не вызывающими сомнений.
В этой связи, суд критически оценивает показания подсудимого З.С.А., данные им в ходе предварительного расследования, о его неосведомленности о цели поездки О.Г.М. и Б.А.С., поскольку, как следует из показаний О.Г.М., он сообщил З.С.А. о цели его и Б.А.С. поездки - нарвать коноплю, и З.С.А. согласился отвезти их к месту незаконного приобретения наркотического средства, и обратно.
Кроме того, З.С.А., зная о цели поездки, также видел, как О.Г.М. и Б.А.С. садились в его автомобиль с майкой, наполненной коноплей.
Далее, поведение З.С.А., когда их остановили сотрудники Данные изъяты, и обнаружили, выброшенную майку с коноплей, также свидетельствует о его соучастии в преступлении, поскольку именно он предлагал сотрудникам Данные изъяты договориться и не оформлять материал по факту обнаружения майки с коноплей, но получил отказ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что З.С.А., отрицая свою причастность к преступлению, использует предоставленное ему законом право на защиту.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действиях О.Г.М. и Б.А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Действия З.С.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
При этом суд исходит из того, что З.С.А. не являлся исполнителем преступления, поскольку лично он не совершал действий, направленных на незаконное приобретение (срывание листьев конопли) и хранение наркотических средств, а оказал пособничество О.Г.М. и Б.А.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств путем доставки их (О.Г.М. и Б.А.С.) к месту незаконного приобретения наркотических средств и обратно. В связи, с чем квалификацию следователем действий З.С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как соисполнителя, суд находит неверной.
Суд также исключает из обвинения О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств, поскольку умысел О.Г.М. и Б.А.С. был направлен не на перевозку наркотического средства, а на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а умысел З.С.А. был направлен на пособничество им в этом.
В данном случае сам факт перемещения наркотических средств в автомобиле З.С.А., является способом незаконного хранения наркотического средства, поскольку умысел у подсудимых был направлен на незаконное приобретение и хранение, а не его перевозку.
При назначении О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, они совершили тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого О.Г.М. - вину он признал полностью, ранее не судим активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в изобличении соучастника преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. т. 1 л.д. 106-111
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного О.Г.М. и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание О.Г.М. обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание О.Г.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Б.А.С., - вину он признал полностью, ранее не судим активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в изобличении соучастника преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. т. 1л.д. 92-97
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Б.А.С. и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Б.А.С. обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого З.С.А. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, а также его роль пособника в совершении преступления. т. 1л.д. 135-140
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного З.С.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание З.С.А., судом не установлено.
С учетом этого суд полагает необходимым назначить подсудимым О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона.
Одновременно суд полагает возможным, не назначать всем троим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем суд, учитывая наличие, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств в отношении О.Г.М. и Б.А.С., а также менее активную роль в совершении преступления З.С.А., полагает возможным применить в отношении все троих подсудимых положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По мнению суда, достижение целей наказания в отношении О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А. - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно, без изоляции их от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
О.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное О.Г.М. наказание, считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 3 (три) года.
Обязать О.Г.М. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - Буденновской МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения О.Г.М. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, и освободить его из - под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания О.Г.М. время содержание под стражей в период досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Б.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Б.А.С. наказание, считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 3 (три) года.
Обязать Б.А.С. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - Буденновской МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Б.А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
З.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное З.С.А. наказание, считать условным, и не приводить его в исполнение в течение испытательного срока 3 (три) года.
Обязать З.С.А. в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа - Буденновской МРУИИ Данные изъяты УФСИН РФ по СК, и периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения З.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - 1 полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, 3 полимерных пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения ОВД ...у, уничтожить; автомобиль Данные изъяты, переданный З.С.А., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.
Разъяснить осужденным О.Г.М., Б.А.С. и З.С.А., что в случае подачи ими кассационных жалоб на приговор суда, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пронькин В.А.
приговор составлен в совещательной комнате