П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Буденновск 01 июля 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимого Княгинин В.Ю.,
защитника Калабекова А.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
представителя потерпевшего ЗАО КБ «Лада-Кредит» - П.И.С.,
при секретаре Мадатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Княгинин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Прасковея, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего в ГУЗ Буденновская ЦРБ, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Княгинин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих кредитной организации путем обмана, направился в <адрес>, где в автосалоне ООО «АвтоСити», расположенном по адресу: <адрес> разъезд, приобрел автомобиль Лада 217030 номер кузова № ХТА 21703080074443, идентификационный номер (VIN) ХТА №, оформив автомобиль в кредит в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован на ЗАО КБ «Лада-Кредит»), расположенный по адресу: <адрес>, представители которого на основании договора сотрудничества с ООО «АвтоСити», занимались кредитованием физических лиц, в торговом зале ООО «АвтоСити». В связи с чем Княгинин В.Ю. подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получил от банка денежные средства в сумме 308 480 рублей на приобретение машины Лада 217030, то есть Княгинин В.Ю. стал заемщиком ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован на ЗАО КБ «Лада-Кредит»), взяв на себя денежные обязательства в сумме 308 480 рублей, обеспечением которых являлось залоговое имущество - автомобиль Лада 21730. Согласно этому договору автосалон ООО «АвтоСити» путем безналичного расчета от банка получил оплату за автомобиль Лада 217030 переданный автосалоном Княгинин В.Ю., а Княгинин В.Ю. обязался в соответствии с кредитным договором вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности перед Банком. Обязательным условий выдачи кредита на приобретение автомобиля было обязательство Княгинин В.Ю. в течение трех рабочих дней с момента выдачи кредита поставить предмет залога - автомобиль Лада 217030 на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и передать банку оригинал паспорта транспортного средства автомобиля по акту приема-передачи. Однако, свои обязательства Княгинин В.Ю. перед банком не выполнил, а в продолжение своего преступного умысла, по прибытию в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, поставил автомобиль Лада 217030, приобретенный за счет кредитных денежных средств Банка на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК (<адрес>), где автомобилю был присвоен регистрационный номер В 036 ММ 26 регион, после чего паспорт транспортного средства Княгинин В.Ю. в банк не предоставил, а, реализовав свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в <адрес>, продал залоговое имущество - автомобиль Лада 217030 № третьим лицам, не произвел ни одного платежа по кредитному договору, тем самым путем обмана завладев принадлежащие ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован на ЗАО КБ «Лада-Кредит») денежными средствами в сумме 308 480 рублей, что является крупным размером.
Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Княгинин В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Княгинин В.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> в автосалон ООО «АвтоСити», где заключив кредитный договор в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» приобрел в кредит автомобиль ВАЗ 217030. По условиям договора он сразу же оплатил причитающиеся с него 35000 рублей, а остальную сумму 308 480 рублей по условиям кредитного договора за него продавцу оплатила кредитная организация. Условия договора он детально не изучал. Однако, ему пояснили, что он должен ежемесячно вносить в банк платежи в размере примерно 6 000 рублей и выдали график платежей. Работник кредитной организации ему не разъяснял, что не имеет права перезакладывать данную машину в иных кредитных организациях. Ему также не была разъяснена обязанность после постановки автомобиля в РЭО ГИБДД предоставить в банк оригинал ПТС. Через некоторое время ему понадобились деньги на развитие бизнеса и он получил кредит в СКПК «Русь-Прикумье» в сумме 190000 рублей. В обеспечение возврата кредита он предоставил в СКПК «Русь-Прикумье» в залог указанный автомобиль. В дальнейшем ему опять понадобились деньги и он весной 2008 г. предложил свидетель 1 купить у него вышеназванный автомобиль. При этом он пояснил свидетель 1, что данный автомобиль находится в залоге в СКПК «Русь-Прикумье». По состоявшейся договоренности свидетель 1 передал ему 270000 рублей из которых он внес в кассу СКПК «Русь-Прикумье» 200000 рублей, а 70000 оставил себе. Он выдал свидетель 1 доверенность с правом продажи автомобиля. Деньги в сумме 70000 рублей он потратил на развитие своего бизнеса. По решению Тольяттинского городского суда, состоявшегося в январе или феврале 2009 г. с него полагалось взыскивать всю денежную сумму, которую он получил в кредит на покупку автомобиля. С февраля 2010 г. он устроился на работу и с его заработной платы стали удерживать 25 % в счет погашения задолженности по автокредиту. За период с января 2008 г. по февраль 2010 г. в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» он добровольно не внес ни одного платежа по кредитному договору. В содеянном раскаивается. Вину признает в той части, что не исполнял обязанности по кредитному договору. Вину не признает в той части, что намеревался похитить денежные средства банка.
Показания представителя потерпевшего П.И.С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что головной офис Банка находится в <адрес>. Основное направлении работы Банка кредитование физических и юридических лиц на приобретение автомобилей. Их банк заключает дилерский договор с автосалонами, согласно которого работники автосалонов имеют право подготавливать для банка пакет документов заемщиков и оформлять кредитные договора от имени Банка. Документы заемщика электронной почтой передаются в банк, где рассматривается вопрос о выдаче кредита. В случае принятия положительного решения банк направляет оригинал кредитного договора в автосалон с подписью представителя банка, а сотрудники автосалона приглашает клиента, объясняет ему условия кредитования, засвидетельствуют факт подписания клиентом договора. После этого банк перечисляет на счет продавца автомобиля денежные средства за приобретаемый автомобиль. Покупатель становится заемщиком банка. Обязательным условием банка является предоставление клиентом в банк оригинала ПТС на приобретенный автомобиль в течение трех дней с момента выдачи кредита. В случае неисполнения клиентом своих обязательств банк обратить взыскание на данный автомобиль, который является согласно договору залоговым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АвтоСити», с которой у банка был заключен дилерский договор, обратился Княгинин В.Ю., который заполнил заявление-анкету на получение кредита в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» для приобретения автомобиля ВАЗ 217030 и предъявил паспорт, водительское удостоверение и ИНН. Приемом документов занимались сотрудники ООО «АвтоСити». Они же разъясняли Княгинин В.Ю. условия договора. Первоначально пакет документов на получение кредита были направлены в банк электронной почтой, а затем досланы оригиналы. По результатам проверки было принято положительное решение о предоставлении Княгинин В.Ю. кредита в размере 308 480 рублей. Подписанный представителем банка договор был почтой направлен в ООО «АвтоСити». После подписания данного договора Княгинин В.Ю. последнему был вручен экземпляр данного договора. Сотрудником ООО «АвтоСити» Княгинин В.Ю. был разъяснен график погашения кредита, а так же то, что данный автомобиль до погашения задолженности находится в залоге у банка и его запрещено продавать либо передавать в пользование третьим лицам. Княгинин В.Ю. разъяснялось, что он обязан в течение 3 дней с момента выдачи кредита передать в банк оригинал ПТС. Данные обязанности также прописаны в условиях самого договора. После подписания Княгинин В.Ю. договора денежные средства были перечислены банком на счет ООО «АвтоСити». Княгинин В.Ю. при этом ООО «АвтоСити» выдал автомобиль ВАЗ 217030. В дальнейшем ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» стал называться ЗАО КБ «Лада-Кредит». По истечении трех дней Княгинин В.Ю. в банк оригинал ПТС на приобретенный автомобиль не предоставил, а так же в дальнейшем не произвел по кредиту ни одного платежа. В октябре 2008 г. состоялось решение суда, по которому с Княгинин В.Ю. подлежит взысканию сумма не возмещенных им по договору денежных средств. С января 2008 г. по март 2010 г. Княгинин В.Ю. не произвел ни одного платежа по договору.
Показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что весной 2008 г. он от своих знакомых узнал о том, что Княгинин В.Ю. продает автомобиль ВАЗ 217030. Согласно состоявшейся с Княгинин В.Ю. договоренностью он передал последнему 270000 рублей, из которых 200000 рублей Княгинин В.Ю. внес в кассу СКПК «Русь-Прикумье», так как автомобиль был залоге в данном кооперативе, а оставшиеся 70000 рублей Княгинин В.Ю. оставил себе. Последний выдал ему нотариальную доверенность с правом продажи данного автомобиля. Примерно через неделю он поменял этот автомобиль на ВАЗ 2112 с свидетель 5, и тот доплатил ему 30000 рублей. Спустя полгода он вновь приобрел у свидетель 5 данный автомобиль за 250000 рублей, а через месяц после этого продал его на рынке <адрес>. Т. 1, л.д. 77-79
Показаниями свидетеля свидетель 5, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2008 г. он обменял принадлежащий ему на тот момент автомобиль ВАЗ 2112 на автомобиль «Приора» № принадлежащий свидетель 1 Автомобилю были присвоены номера В 626 ММ 26. В октябре 2008 г. он продал данный автомобиль свидетель 1 так как ему необходимы были денежные средства для покупки автомобиля иностранного производства. Т. 1, л.д. 72-73
Показаниями свидетеля свидетель 2 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором филиала сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь-Прикумье», расположенного в <адрес>. В январе 2008 г. СКПК «Русь-Прикумье» выдал Княгинин В.Ю. займ в сумме 190000 рублей. В качестве залога Княгинин В.Ю. передал им автомобиль ЛАДА 217030 №. Княгинин В.Ю. было разъяснено, что закладываемое имущество не должно являться предметом залога предшествующих либо последующих кредитных обязательств. Княгинин В.Ю. был предоставлен им оригинал ПТС на даны автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Княгинин В.Ю. внес полную сумму задолженности по договору займа и в этот же день было составлено соглашение по исполнению договора займа подписанное Княгинин В.Ю. и им. Княгинин В.Ю. был возвращен ПТС на ранее заложенный им автомобиль.
Показаниями свидетеля свидетель 4, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является заместителем директора ООО «АвтоСити». Основной вид деятельности организации - продажа автомобилей модельного ряда ВАЗ. Их ООО сотрудничало с Тольяттинским банком ЗАО КБ «Лада-Кредит», который до августа 2009 г. назывался ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский дом». Принцип работы с банком был таков: в торговом зале в течение рабочего дня находился специально обученный сотрудник банка, который помогал клиентам, желающим приобрести автомобиль в кредит, подготовить необходимый пакет документов. Данный пакет документов в электронном виде направлялся в головной офис банка в <адрес>, где принималось решение о выдаче кредита. В случае принятия положительного решения из Тольятти по почте поступал оригинал кредитного договора. При получении этого договора сотрудник, занимавшийся оформлением кредитов, приглашал в салон клиента, который подписывал кредитный договор. Покупатель вносил первоначальный взнос в кассу ООО «АвтоСити». Этот взнос являлся частью стоимости автомобиля и составлял 10 - 15 % от его полной стоимости. Остальную сумму им перечислял банк, после того как в их адрес поступал оригинал кредитного договора, подписанный клиентом. Он утверждает, что сотрудники, занимавшиеся оформлением кредитов очень подробно разъясняли клиенту условия выдачи автомобильных кредитов. В частности сотрудник в обязательном порядке разъяснял одно из непременных условий выдачи кредита - предоставление клиентом в банк в течение трех дней оригинала ПТС на приобретенный автомобиль после постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД. Он старался контролировать правильность выдачи кредитов. Клиенты подписывали кредитный договор в двух экземплярах, один их которых отдавали клиенту и там были прописаны все условия выдачи кредита. Т. 2, л.д. 14-16
Показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период с 2006 г. по октябрь 2008 г. она состояла в браке с Княгинин В.Ю. О том, что у ее мужа имелось несколько кредитных обязательств в разных кредитных организациях она узнала незадолго до развода. О том, что в январе 2008 г. он приобрел в кредит автомобиль ВАЗ 217030, а в начале лета 2007 г. автомобиль ВАЗ 2112, она узнала только от сотрудников милиции. Она знала, что на имя Княгинин В.Ю. оформлены несколько кредитов, но что именно он брал в кредит, деньги или иное имущество, она не знала. За тот период времени, когда она прожила с Княгинин В.Ю. она ни разу в доме не видела крупных сумм денег. Единственный кредит, который он получил с ее согласия, это был кредит в Буденновском филиале СКПК «Русь-Прикумье». Т. 1, л.д. 222-223
Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ от имени Княгинин В.Ю., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Т. 1, л.д. 218-219
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подпись от имени Княгинин В.Ю. в договоре кредитного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ от имени Княгинин В.Ю., кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Княгинин В.Ю. Т. 1, л.д. 238-241
Исследованным в судебном заседании заявлением специалиста отдела контроля возвратности ссуд ЗАО КБ «Лада-Кредит», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Княгинин В.Ю., который путем обмана похитил принадлежащие банку денежные средства. Т. 1, л.д. 6
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет с достоверностью сделать суду вывод о наличии в действиях Княгинин В.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ Княгинин В.Ю. приобретает автомобиль в кредит, посредством выделения ему ЗАО КБ «Автомоильный Банкирский Дом» денежных средств. Вопреки условий договора, в течение 3 дней после постановки автомобиля в РЭО ГИБДД направить кредитору (залогодержателю) паспорт технического средства (ПТС) и запрета отчуждать либо передавать в залог приобретенный им по кредитному договору автомобиль, Княгинин В.Ю. не направляет ПТС залогодателю, а затем первоначально закладывает его в потребительский кооператив «Русь-Прикумье», получая под него денежные средства, а затем, в феврале 2008 г. вовсе продает свидетель 1 При получении денежных средств от свидетель 1, Княгинин В.Ю. часть денежных средств в сумме 200000 рублей вносит в СКПК «Русь-Прикумье» погашая кредит, а образовавшуюся разницу в размере 70000 рублей тратит на свои личные нужды - развитие собственного бизнеса. Княгинин В.Ю. за период с января 2008 г. по настоящее время добровольно не внес не единого платежа в счет погашения ущерба. Лишь с февраля 2010 г. на основании исполнительных документов, по месту его работы начинаются производиться удержания в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору. Таким образом, по мнению суда, целью оформления Княгинин В.Ю. кредита на покупку автомобиля, было не получение автомобиля с целью его дальнейшего использования, а с целью его реализации и завладении денежными средствами банка, без намерения возврата их кредитору.
Учитывая, что в редакцию статьи 159 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ были внесены изменения, устанавливающие дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть иным образом ухудшающие положение виновного лица, однако совершенное Княгинин В.Ю. преступление было совершено до внесения изменений в указанную статью УК РФ, то в силу ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
Разрешая вопрос о квалификации содеянного Княгинин В.Ю. суд, полагает необходимым их квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, 60-63, УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности.
Княгинин В.Ю. совершены умышленные преступные действия отнесенные законом к категории тяжких. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый в течение более двух лет, начиная с февраля 2008 г. не предпринял ни одной попытки по добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, относясь к вопросу о возмещении ущерба безразлично, а появившиеся денежные средства тратил на свои личные нужды, чем демонстрировал свою уверенность в безнаказанности за совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что по месту жительства Княгинин В.Ю. характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим его наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Княгинин В.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Княгинин В.Ю., установлено не было. Суд также принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Княгинин В.Ю. преступных деяний не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признается виновным.
Учитывая материальное положение Княгинин В.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Княгинин В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Княгинин В.Ю. по настоящему приговору изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Княгинин В.Ю. исчислять с 01 июля 2010 г.
Вещественные доказательства: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ от имени Княгинин В.Ю., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Княгинин В.Ю., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
Разъяснить Княгинин В.Ю., что он, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
Судья Озеров В.Н.
Приговор составлен в совещательной комнате
Приговор вступил в законную силу 25.08.2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2010 года, приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 01.07.2010 года в отношении Княгинина В.Ю. оставлен без изменения.