Буденновский городской суд уголовное дело
Ставропольского края № 1-613/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Буденновск 10 декабря 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,
подсудимой – Панова О.В.,
защитника – адвоката Канотопского Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Ивенской Т.И.,
при секретаре Шамировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панова О.В. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести на территории <адрес> Ставропольского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Панова О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля такси фирмы «<данные изъяты>», марки ВАЗ-№ регистрационный знак В № регион, под управлением ПЮВ, припаркованного на обочине автодороги, в районе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> № в селе <адрес>, тайно похитила лежащий на переднем пассажирском сиденье автомобиля, мобильный телефон марки «Fly-№» имей код: №, в корпусе черного цвета, стоимостью № рубля, принадлежащий ИТП В результате преступления ИТП причинен значительный материальный ущерб на сумму № рубля. С похищенным имуществом Панова О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Действия Пановой О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ивенской Т.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, извинилась, они примирились и претензий она не имеет.
Подсудимая Панова О.В. ходатайство поддержала и просил прекратить уголовное дело, указав, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред, примирилась с потерпевшей.
Адвокат подсудимой Канотопский Д.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайпрокурора Джуманьязов М.М. возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку Панова О.В. состоит на учете в наркологическом диспансере и к ней необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
Изучив доводы сторон, суд нашел ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности перечислены в ст. 76 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Панова О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и причиненный ей вред полностью заглажен, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 81, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панова О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панова О.В. отменить.
Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly-№» имей код: №, в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей Ивенской Т.И., по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин