ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 13 декабря 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Буденновского гарнизона Наумова Д.М.
подсудимого Велиева С.Н.,
защитника - адвоката Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» <адрес>
при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Велиева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, мн. Северный, <адрес>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Велиев С.Н. совершил служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
Велиев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в н.п. <адрес>, в должности начальника службы - главного бухгалтера (гражданский персонал).
На основании трудового договора от 04.12.2009 года, заключенного между командиром войсковой части <данные изъяты> и Велиевым С.Н., последнему было предписано выполнять обязанности по своевременному удержанию денежного довольствия и заработной платы, перечислять довольствие войсковой части <данные изъяты>
Велиев С.Н. 08 февраля 2010 года, действуя из иной личной заинтересованности, а именно желая помочь командованию войсковой части, скрыть незаконное начисление денежных средств бывшему военнослужащему войсковой части 52380 ММЮ, в виду того, что последний уволен на основании приказа командира войсковой части 52380 №188 от 15.09.2009 года, а также, опасаясь проблем по службе, совершил служебный подлог, действуя с единым умыслом, внес в ряд платежных ведомостей заведомо ложные сведения.
Так, в платежную ведомость №9/2 от 08 февраля 2010 года Велиев С.Н. внес заведомо ложные сведения, собственноручно исполнил подпись от имени ММЮ в получении денежного довольствия пропорционально за февраль 2010 года в сумме 2734,31 руб.
В платежную ведомость №12 от 15 февраля 2010 года Велиев С.Н. внес заведомо ложные сведения, собственноручно исполнил подпись от имени ММЮ в получении материальной помощи в размере 6822 рубля и 6822 рубля.
Кроме того, в платежную ведомость №22 от 17 февраля 2010 года Велиев С.Н. внес заведомо ложные сведения, собственноручно исполнил подпись от имени ММЮ в получении выходного пособия в сумме 7244 рубля. Указанными денежными средствами Велиев С.Н. распорядился по своему усмотрению - оставил на хранение в сейфе.
Таким образом, 8 февраля 2010 года на территории войсковой части 12910 в <адрес> Велиев С.Н., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внес в официальный документ - в платежную ведомость № 9/2 от 08 февраля 2010 года, в платежную ведомость №12 от 15 февраля 2010 года, в платежную ведомость №22 от 17 февраля 2010 года заведомо ложные сведения о получении ММЮ денежных средств на общую сумму 23622 рубля 31 копейку.
В судебном заседании Велиев С.Н. вину признал полностью, пояснил, что с 04.12.2004 года он проходил военную службу в войсковой части 33088 в должности начальника финансовой службы - главного бухгалтера. После увольнения с военной службы в запас, с 03.12.2009 года он продолжил работу в этой же должности, но в качестве гражданского персонала. В его должностные обязанности входит начисление денежного довольствия военнослужащим войсковой части 12910 следующих подразделений: батальон связи, рота охраны и подразделение обеспечения. Кроме того в его должностные обязанности входит составление мемориальных ордеров, а также бухгалтерский учет.
08.02.2010 г. от полковника ЛСВ ему стало известно, что военнослужащий ММЮ длительное время отсутствует на службе в войсковой части 12910, поскольку был уволен из расформированной войсковой части 52380, но приказ об увольнении не был реализован, а ему ММЮ до настоящего времени начисляются денежные средства, так как в войсковой части 12910, которая является правопреемницей войсковой части 52380, отсутствовали данные об увольнении ММЮ в 2009 г. Для того, чтобы прекратить незаконное начисление денежных средств, командованием воинской части было принято решение об увольнении ММЮ.
В это же день (08.02.2010) из строевой части 12910 в финансовую службу войсковой части 12910 поступила выписка из приказа командира войсковой части 12910 об увольнении из рядов ВС РФ ММЮ, а так же копия послужного списка из личного дела, и справка расчет на уволенного военнослужащего. После этого он произвел ММЮ финансовый расчет за 10 дней февраля 2010 г. и расчет выходного пособия. В связи с тем, что ММЮ не прибыл в финансовую службу войсковой части 12910 для произведения расчета, а ему было необходимо списать денежные средства положенные ММЮ при увольнении, до плановой ревизии, которая бы обязательно бы вскрыла факт переплаты денежных средств ММЮ, если бы последний не был бы к тому времени рассчитан и окончательно уволен, поэтому он решил расписаться за ММЮ в графах о получении, положенных ММЮ при увольнении денежных средств. При этом он исходил из того, что у него, как исполнителя по начислению денежного довольствия, а так же у начальника финансовой службы 12910, и командира войсковой части 12910 могли бы возникнуть проблемы, если бы этот факт был выявлен в ходе ревизии. Во избежание проблем по работе, он произвел начисления и подготовил к выдаче платежную ведомость 9/2 в которой своей рукой вписал фамилию ММЮ и расписался за него в получении денежного довольствия пропорционально за февраль 2010 г. в сумме 2734 рубля 31 копеек. В этот же день он подготовил платежную ведомость № 22 в которой вписал фамилию ММЮ и расписался за него в получении выходного пособия в сумме 7244 рубля, так же в этот же он расписался платежной ведомости №12 за ММЮ о получении материальной помощи в размере 6822 рубля.
Он производил записи и расписывался в ведомостях в один день 8 февраля 2010 г. а платежные ведомости были списаны разными числами в связи с особенностями бухгалтерского учета и лимитом денежных средств в кассе.
Он осознавал, что вносил ложные сведения в финансовые документы, но цели присвоить указанные денежные средства он не преследовал. Деньги он хранил в сейфе, и в дальнейшем намеревался передать их ММЮ, взяв от него расписку. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым Велиевым С.Н., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показания свидетеля НОВ, который пояснил, что с декабря 2009 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части 12910, в настоящее время в воинском звании майор, в должности помощника командира воинской части по ФЭР. По службе в войсковой части 12910 он знаком Велиев С.Н., который является начальником финансовой службы - главным бухгалтером войсковой части 33088. В обязанности Велиева, как начальника финансовой службы войсковой части 33088, входит и расчет военнослужащих войсковой части 12910. Это связано с тем, что лицевого счета у войсковой части 33088 нет, указанная воинская часть находится на обеспечении войсковой части 12910, кроме того, личный состав войсковой части 33088 небольшой, около 25 человек. В связи с этим Велиев, хотя не является военнослужащим, но подчиняется ему по специальным вопросам, то есть по своей работе. Порядок расчета выплат военнослужащим, подлежащим увольнению в запас следующий. Из отделения комплектования воинской части поступает выписка из приказа командира воинской части об увольнении, в которой указываются дата увольнения, информация об использованных и не использованных отпусках, о положенных выплатах. Затем указанная выписка из приказа передается работнику финансового органа, на которого возложены обязанности, производить расчет выплат по увольнению. Работник финансового органа делает расчет выплат положенных военнослужащему при увольнении и вносит полученные сведения в бланк ведомости, которую затем отдает в кассу. В кассе военнослужащий, подлежащий увольнению, согласно ведомости получает положенные ему выплаты. На Велиева были возложены обязанности производить расчет военнослужащих батальона аэродромно-технического обеспечения и других подразделений. О том, что ММЮ был фактически уволен с военной службы в сентябре 2009 г. на основании приказа командира войсковой части 52380 от 15.09.2009 г. №188 он узнал от подполковника ЛСВ, а затем это же ему сообщил и Велиев, при этом Велиев добавил, что ММЮ необходимо было рассчитать, и он, (Велиев) опасаясь, что переплату денежного довольствия ММЮ могут выявить проверяющие органы, и обяжут воинскую часть возместить денежные средства, подготовил ведомости на основании приказа командира войсковой части 12910, изданного в феврале 2010 г., в которых расписался за ММЮ в графа о получении денежных средств. В связи с этим что - то предпринять, с целью предотвращения незаконных выплат ММЮ у него не было возможности. Он (НОВ) по ведомости получил в кассе деньги, предназначенные ММЮ, и оставить их на столе в кабинете Велиева, который должен был впоследствии передать их ММЮ подл расписку.
Показания свидетеля ТИА, которая пояснила, что она работает в войсковой части 12910 в должности бухгалтер кассовых операций. В феврале 2010 г. майор НОВ передал ей платежные ведомости для расчета по увольнению ММЮ с подписями от имени последнего. Она передала НОВ денежные средства, положенные ММЮ при увольнении, при этом НОВ не объяснял ей, почему сам ММЮ не получает деньги. В дальнейшем ей стало известно, что в ведомостях на получение денег от имени ММЮ расписывался начальником финансовой службы Велиев.
Показания свидетеля МАА, который пояснил, что с августа 2009 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части 12910 в должности начальника штаба. По службе он знаком Велиевым С.Н., который является начальником финансовой службы - главным бухгалтером войсковой части 33088. В феврале 2010 г. ему стало известно, что рядовой ММЮ в войсковой части 12910 отсутствует. После того как было проведено разбирательство, выяснилось, что указанный военнослужащий был уволен на основании приказа командира войсковой части 52380 №188 от 15.09.2009 г., а по другому приказу ММЮ в был переведен в войсковую часть 12910. В связи с чем, до февраля 2010 г. ММЮ начислялось на банковскую карту денежное довольствие. О данном факте он доложил Врио командира войсковой части 12910 полковнику Молостову, который принял решение подготовить приказ об увольнении ММЮ, чтобы тому не начислялись денежные средства, что он и сделал. Таким образом, был издан §11 приказа командира войсковой части 12910 №26 от 10.02.2010 г., выписка из которого была передана в финансовую службу для того, чтобы ММЮ прекратили выплачивать денежные средства. О том, знал ли Велиев, что ММЮ уволен ранее, в сентябре 12009 г. он не знает. В последующем ему стало известно, что Велиев на основании приказа об увольнении ММЮ подготовил ведомости на получение последним денежных выплат, положенных при увольнении на основании приказа командира войсковой части 12910 от 15.09.2009 года, и расписался за ММЮ в ведомостях. Когда данный факт вскрылся, деньги были внесены в кассу войсковой части.
Показания свидетеля ЛСВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что с 15.08.2009 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части 12910, в настоящее время в воинском звании подполковник, в должности начальник отделения комплектования. По службе в войсковой части 12910 ему знаком Велиев С.Н., который является начальником финансовой службы - главным бухгалтером войсковой части 33088. С Велиевым у него сложились служебные отношения, причин оговаривать Велиева, у него нет. Несмотря на то, что Велиев является начальником финансовой службы войсковой части 33088, Велиев занимается, в том числе, и расчетом военнослужащих войсковой части 12910. Это связано с тем, что лицевого счета у войсковой части 33088 нет, указанная воинская часть находится на обеспечении войсковой части 12910, кроме того, личный состав войсковой части 33088 небольшой, около 25 человек. На Велиева были возложены обязанности, производить расчет военнослужащих батальона аэродромно-технического обеспечения, где проходил военную службу рядовой ММЮ и других подразделений. В феврале 2010 г. ему стало известно, что рядовой ММЮ в войсковой части 12910-отсутствует. После того как он стал разбираться в данном факте, ему стало известно, что указанный военнослужащий был уволен на основании приказа командира войсковой части 52380 №188 от 15.09.2009 г. При этом, до февраля 2010 г. ММЮ начислялось на банковскую карту денежное довольствие. О данном факте он доложил Врио командира войсковой части 12910 полковнику Молостову и начальнику штаба войсковой части 12910 полковнику МАА. Молостов принял решение подготовить приказ об увольнении ММЮ, чтобы ММЮ не начислялись денежные средства, что он и сделал. Таким образом, был издан §11 приказа командира войсковой части 12910 № 26 от 10.02.2010 г. Выписка из указанного приказа была передана в финансовую службу для того, чтобы ММЮ рассчитали. О том, знал ли Велиев, что ММЮ уволен ранее, в сентябре 2009 г. он не знает, но об этом факте было известно помощнику по ФЭР майору НОВ. От командования воинской части ему стало известно, что Велиев подготовил ведомости на получение ММЮ денежных выплат, положенных при увольнении на основании приказа командира войсковой части 12910 от 15.09.2009 года об увольнении ММЮ, при этом Велиев выполнил подписи за ММЮ в графах на получение указанных денежных средств. В кассу войсковой части 12910 внес денежные средства, которые ММЮ начислялись после увольнения в сентябре 2009 г. л.д. 102-104
Также вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № 367 от 28 июля 2010 г., согласно которому подписи ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей №9/2 от 08.02.2010 г. в п/п 10; № 12 от 15.02.2010 г. в и/и 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в и/и 4, выполнены не ММЮ. Решить вопрос кем, ВСН или иным лицом выполнены подписи от имени ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей № 9/2 от 8.02.2010 г. в и/и 10; № 12 от 15.02.2010 г. в и/и 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в п/п 4?», не представилось возможным.
л.д. 86-87
Заключением эксперта №488 от 15 октября 2010 г., согласно которому подписи от имени ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей №9/2 от 08.02.2010 г. в п/п 10; № 12 от 15.02.2010 г. в п/п 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в п/п 4, выполнены не ММЮ, а другим лицом с подражанием его личной подписи. Решить вопрос кем, ТИА или иным лицом выполнены подписи от имени ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей № 9/2 от 8.02.2010 г. в п/п 10; № 12 от 15.02.2010 г. в п/п 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в п/п 4?», не представилось возможным. л.д. 152-153
Заключением эксперта №487 от 14 октября 2010 г., согласно которому подписи от имени ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей №9/2 от 08.02.2010 г. в п/п 10; № 12 от 15.02.2010 г. в п/п 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в п/п 4, выполнены не ММЮ, а другим лицом с подражанием его личной подписи. Решить вопрос кем, НОВ или иным лицом выполнены подписи от имени ММЮ в графах «подпись о получении денег» платежных ведомостей № 9/2 от 8.02.2010 г. в п/п 10; № 12 от 15.02.2010 г. в п/п 8 и 9; № 22 от 17.02.2010 г. в п/п 4?», не представилось возможным. л.д. 162-163
Протоколом осмотра документов от 29 июля 2010 г., согласно которому:
- платежная ведомость № 9/2, выполнена на бланке установленной формы, в правом нижнем углу имеется печать «оплачено» и дата, 8.02.2010 г. В строке №10 красителем синего цвета в графе «Фамилия, инициалы» выполнена надпись «ММЮ в графе «Сумма, руб.» выполнена надпись «2734 31», в графе «подпись о получении денег (запись о депонировании суммы)» красителем фиолетового цвета выполнена подпись, в графе «примечание» красителем синего цвета выполнена запись «расчет»;
- платежная ведомость № 12, выполнена на бланке установленной формы, в правом нижнем углу имеется печать «оплачено» и дата, 15.02.2010 г. В строке № 8 красителем фиолетового цвета в графе «Фамилия, инициалы» выполнена надпись ММЮ в графе «Сумма, руб.» выполнена надпись «6822», в графе «подпись о получении денег (запись о депонировании суммы)» выполнена подпись, в графе «примечание» красителем красного цвета выполнена запись «6/1/99». В строке № 9 красителем фиолетового цвета в графе «Фамилия, инициалы» выполнена надпись ММЮ в графе «Сумма, руб.» выполнена надпись «6822», в графе «подпись о получении денег (запись о депонировании суммы)» выполнена подпись, в графе «примечание» красителем красного цвета выполнена запись «6/1/99»;
- платежная ведомость № 22, выполнена на бланке установленной формы, в правом нижнем углу имеется печать «оплачено» и дата, 17.02.2010 г. В строке № 4 красителем синего цвета в графе «Фамилия, инициалы» выполнена надпись ММЮ в графе «Сумма, руб.» выполнена надпись «7244», в графе «подпись о получении денег (запись о депонировании суммы)» красителем фиолетового цвета выполнена подпись, в графе «примечание» записи отсутствуют. л.д. 89-90
Копией трудового договора, согласно которого 4 декабря 2009 года Велиев С.Н. принят на работу в финансовую службу Войсковой части 33088 на должность начальника службы - главный бухгалтер (гражданский персонал).
л.д. 43
Согласно квитанции от 10.06.2010 года Велиевым С.Н. в кассу войсковой части 12910 внесено 24395 руб. 31 коп. л.д. 42
Суд квалифицирует действия Велиева С.Н. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
При назначении Велиеву С.Н. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил преступление небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого Велиева С.Н. - вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. л.д. 55 - 71.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими наказание Велиева С.Н. обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Велиева С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом этого суд полагает необходимым назначить Велиеву С.Н. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 302-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Велиева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Велиеву С.Н. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: платежные ведомости № 9/2 от 08.02.2010 г., № 12 от 15.02.2010 г., № 22 от 17.02.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить осужденному Велиеву С.Н., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.
Председательствующий Пронькин В.А.
Приговор составлен в совещательной комнате