П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Будённовск 14 декабря 2010 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Шангереева Н.Г.,
защитника Бужина С.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего КАЮ,
при секретаре Мадатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шангереева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, <данные изъяты> невоеннообязанного, официально не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шангереева Н.Г. обвиняется в том, что он 17 июля 2010 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период работы кафе, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посетителей за одним из столиков, умышленно, тайно со столика похитил принадлежащий КАЮ мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флеш-картой "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шангереев Н.Г. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КАЮ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Шангереева Н.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства, на стадии ходатайств, потерпевшим КапустинымА.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шангереева Н.Г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он с ним примирился, подсудимый полностью возместил причинённый ему вред путём выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и принесения извинений.
Подсудимый Шангереев Н.Г. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Бужин С.О. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Комаров М.В. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что ранее Шангереев Н.Г. уже привлекался к уголовной ответственности, был осужден, хотя судимость в отношении него и погашена.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего КАЮ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания было установлено, что Шангереев Н.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобождён по отбытию наказания 09.06.2009 г. (л.д. 93).
Согласно положениям п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В части 6 ст. 86 УК РФ указано, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, судимость которого погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, с правовой точки зрения не отличается от лица, не совершавшего преступлений.
Вместе с тем, прекращая уголовное дело в отношении Шангереева Н.Г. при наличии достаточных формальных оснований, установленных ст. 86 УК РФ, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), имеет <данные изъяты> (л.д. 103), вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Кроме того, суд также учитывает и обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шангереева Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Шангереева Н.Г. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения подсудимому Шангерееву Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон модели <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой <данные изъяты> – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> – возвратить потерпевшему КАЮ; упаковочную коробку на данный телефон и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему КАЮ – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Лизак