П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Будённовск 23 декабря 2010 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Лемешко М.В.,
защитника Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей СТВ,
при секретаре Мадатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лемешко М.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по
адресу <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, образование
неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> невоеннообязанного, не
работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лемешко М.В. обвиняется в том, что в последней декаде июля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, находясь во дворе домовладения принадлежащего ШСГ расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мопед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий СТВ С похищенным имуществом Лемешко М.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым СТВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Лемешко М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства, на стадии ходатайств, потерпевшей СТВ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лемешко М.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась, подсудимый полностью возместил причинённый ей вред путём выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и принесения извинений.
Подсудимый Лемешко М.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Шихлярова Л.Г. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Комаров М.В. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что ранее Лемешко М.В. уже привлекался к уголовной ответственности, был осужден, хотя судимость в отношении него и погашена.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего СТВ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания было установлено, что Лемешко М.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Освобождён по отбытию наказания.
Согласно положениям п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока.
Таким образом, в связи с истечением испытательного срока Лемешко М.В. считается несудим.
В части 6 ст. 86 УК РФ указано, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицо, судимость которого погашена в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, с правовой точки зрения не отличается от лица, не совершавшего преступлений.
Вместе с тем, прекращая уголовное дело в отношении Лемешко М.В. при наличии достаточных формальных оснований, установленных ст. 86 УК РФ, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), имеет <данные изъяты> (л.д. 50), вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Кроме того, суд также учитывает и обстоятельства совершенного преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лемешко М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Лемешко М.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения подсудимому Лемешко М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: мопед «Фортуне», руководство по эксплуатации мопеда «<данные изъяты>», кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе, график по погашению кредита, решение банка о предоставлении кредита, сертификацию товара, условия предоставления гарантии на мопед, таблицу ТО, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму <данные изъяты> рублей, чек на сумму <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей СТВ - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Лизак