Буденновский городской суд уголовное дело
Ставропольского края №1-614/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Буденновск 23 декабря 2010 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Шишкина В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,
подсудимого Медведев Н.Н.,
сурдопереводчицы Ширяевой О.С.,
защитника - адвоката Решетиловой Т.Н., представившая удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведев Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы <данные изъяты>, ранее судимого <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Н.Н. в городе <адрес> Ставропольского края совершил преступления, относящиеся к категории средней степени тяжести при следующих обстоятельствах:
Так, Медведев Н.Н. в августе ДД.ММ.ГГГГ года, в 14 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ранее ему знакомой Иванченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и открыто похитил, выхватив из рук Иванченко Л.А. денежную купюру достоинством № рублей, после чего Медведев Н.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Иванченко Л.А. материальный ущерб в сумме № рублей.
Действия Медведев Н.Н. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, Медведев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении пивного бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, со столешницы барной стойки, тайно, умышленно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № стоимостью № рублей, принадлежащий Артельной С.А. С похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты>» Медведев Н.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Артельной С.А. причинён значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Действия Медведева Н.Н. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Медведев Н.Н. свою вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Медведева Н.Н., поддержанное защитником Решетиловой Т.Н., с согласия государственного обвинителя Мишина Е.А., потерпевших Артельной С.А. и Иванченко Л.А. представивших заявления, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Медведева Н.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Медведева Н.Н. по эпизоду в отношении Иванченко Л.А. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду в отношении Артельной С.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Медведев Н.Н. совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.112, 114).
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статей уголовного закона, по которым квалифицированы его деяния, по правилам статьи 62, части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Медведевым Н.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. На момент совершения преступления Медведев Н.Н. судим не был. Свою вину в части доказанного признал полностью. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только при назначении указанного вида наказания и не может быть достигнута при применении к нему иного, менее строгого, чем лишение свободы наказания. По мнению суда, данные обстоятельства существенно влияют на мировосприятие Медведева Н.Н. и снижают возможность правовой оценки своих действий. С учетом изложенного суд полагает необходимым применить в отношении Медведева Н.Н. положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ также в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы, однако учитывая, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, условно и он будет находится под контролем специализированного органа, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведев Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Медведеву Н.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву Н.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Медведева Н.Н. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФГУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию.
Меру пресечения Медведеву Н.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Н.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательство по делу гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку к мобильному телефону, мобильный телефон – переданные на хранение Артельной С.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам, что они при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин