П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Буденновск 22 декабря 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Тыльченко А.М.,
подсудимого Дер В.В.,
защитника адвоката Нянькиной О.А. представившего удостоверение адвоката № и ордер № Буденновской АК №,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дер В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Жана-Бэт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дер В.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов в районе гаражей жилых домов по <адрес>, в 20 метрах от <адрес> «А», незаконно приобрел (сорвал) для личных целей части дикорастущего растения конопли, которые смешав с табаком и залив растворителем пытался экстрагировать. Данное наркотическое средство Дер В.В. перенес к себе домой, по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, после чего стал его незаконно хранить для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ Дер В.В. поместив в левый внутренний карман надетой на нем куртки указанное наркотическое средство, стал хранить его при себе, передвигаясь по <адрес> до того как ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в помещении ОРППСМ, расположенного по адресу: <адрес> ходе личного досмотра Дер В.В. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртке было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подвергалось экстракции, однако содержит тетрогидроканнабинол, и является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11, 5 гр., что является крупным размером.
Подсудимый Дер В.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с согласия государственного обвинителя, исходя из того, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Разрешая вопрос о квалификации содеянного Дер В.В. суд полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дер В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. По месту жительства Дер В.В. характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только при назначении ему указанного вида наказания и невозможна при применении к нему иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью в содеянном раскаивается, что суд в соответствии с ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, цель наказания в отношении него может быть достигнута без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому продолжительный испытательный срок, предоставив ему возможность своим примерным поведением доказать свое исправление.
Установлено, что Дер В.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ. Суд считает, что целям исправления осужденного будет служить возложение на него обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркомании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дер В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дер В.В., наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать Дер В.В. в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.
Возложить на Дер В.В. обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Дер В.В. по настоящему приговору до вступления его в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: пакет с марихуаной, ватные тампоны со смывами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить Дер В.В., что он, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
Судья Озеров В.Н.
Приговор составлен в совещательной комнате
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.