ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 27 декабря 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.,
с участием государственного обвинителя Буденновского межрайпрокурора Тыльченко А.М.
подсудимого Омарова Г.О.,
защитника - адвоката Магомадова А.М., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «<данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Омарова Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омаров Г.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 года в период времени с 03 часов до 04 часов Омаров Г.О., находясь на территории летней площадки кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, присутствуя при выяснении отношений между ВТН и другой девушкой, фамилия которой не установлена, при которых из рук ВТН выпал сотовый телефон марки «Нокиа 2710», Омаров Г.О., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаметно для окружающих, зная о том, что указанный телефон выпал из рук ВТН, поднял данный телефон с земли, имея реальную возможность вернуть его законному владельцу, не воспользовался данной возможностью, а умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2710», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ВТН С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ВТН значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Омаров Г.О. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Магомадов А.М. поддержал ходатайство подсудимого Омарова Г.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тыльченко А.М. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ВТН в письменно заялении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Омаров Г.О. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что вина Омарова Г.О. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
С учетом этого суд квалифицирует действия Омарова Г.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Омарову Г.О. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил преступление средней тяжести.
Данные о личности подсудимого Омарова Г.О. - ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. л.д. 92, 94, 102.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими наказание Омарова Г.О. обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Омарова Г.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом этого суд полагает необходимым назначить Омарову Г.О. наказание в виде штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Омарова Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в виде штрафа в сумме 25000 рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения Омарову Г.О. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 2710», сим-карту мобильной связи Билайн № е, переданные на хранение потерпевшей ВТН, оставить последней по принадлежности.
Разъяснить осужденному Омарову Г.О., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд.
Судья Пронькин В.А.