П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 12 » января 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Безрукова С.Н.,
единолично
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора – Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимого Чумачева С.Г.,
защитника Бужина С.О., удостоверение № 2056, представившего ордер АК «Бужин С.О.» г. Буденновска,
при секретаре Смирновой М.В.
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Чумачева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2010 года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Чумачев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенном по адресу <адрес>, дождавшись пока владе6лец домовладения ФИО ляжет спать, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда из коридора тайно похитил точильно – шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» модели «ТС - 60200» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом Чумачев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Чумачев с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им было заявлено, добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Тимер-Булатов Ю.Е. и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.
На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый Чумачев действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником Бужиным С.О., в его присутствии, а так же то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чумачев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствием оснований для прекращения дела, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Чумачева без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Чумачева С.Г. в тайном хищении точильно – шлифовальной машины фирмы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чумачеву, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления которое относится к категории тяжких, а также что он является не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая имущественное положение подсудимого Чумачева С.Г., его семенное положение, отсутствие ущерба, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чумачева С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чумачеву С.Г. наказание считать условным, определив ему испытательный сроком в 3 (три) года.
Обязать Чумачева С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району, по месту его проживания.
Меру пресечения Чумачеву С.Г. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию точильно – шлифовальной машины фирмы «<данные изъяты>» модели «ТС - 60200» и точильно – шлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» модели «ТС - 60200» с серийным номером «OR74 – 060529ТВ – С/744» - считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Безруков С.Н.