ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Родченковой В.К., с участием государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Тимер-Булатова Ю.Е., подсудимого Зарихина Д.Д., адвоката Зыбаревой Н.М. представившей ордер № 016175, общественного защитника Зарихина Д.Г., а так же с участием потерпевшего ФИО №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Зарихина Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого 30.10.2000 г. Буденновским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б.г», ст. 159 ч. 2 п. «б.г» УК РФ ст. 158 ч. 3 УК РФ и снижено наказание до 6 лет лишения свободы, 02.04.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
Установил:
09 июля 2010 года около 09 часов Зарихин Д.Д. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, через открытую форточку, проник в жилище – дом, расположенный по <адрес>, где в одной из комнат с полки шкафа тайно похитил наручные часы с металлическим браслетом марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Зарихин Д.Д. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными часами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зарихин Д.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он находится в гражданском браке с ФИО №2, которая является дочерью потерпевшего ФИО №1 и к которому он неоднократно приходил домой в гости. Были случаи, что он приходил в дом ФИО №1, когда того не было дома.
В июля 2010 года он находился в ссоре с ФИО №2 и с ней не проживал, он неоднократно приходил к ней домой и просил отдать принадлежащие ему вещи, но она не отдавала, сказав, что вещи она отнесла в дом отца.
09 июля 2010 года он пришел к ФИО №1 домой, калитка была закрыта, он перелез через забор, дверь в дом так же была закрыта. Затем он обратил внимание, что открыта форточка и решил залезть в дом, так как думал, что ФИО №1 в доме спит. Через форточку он пролез в дом, но ФИО №1 дома не было, в шкафу он увидел в футляре часы, точно такие же, как у него, посчитав, что часы его, он их забрал. Через форточку он вылез обратно и ушел. Через несколько дней он отдал часы ФИО №4 под залог. Кражу часов он не совершал, так как брал их как свои. То, что часы принадлежат ФИО №1, он узнал только в милиции.
В ходе расследования дела он сначала сказал, что похитил часы, но потом давал показания, которые дал в суде, но его не слушали.
Вина подсудимого Зарихина Д.Д. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО №1, из которых следует, что 15 июля 2010 года он обнаружил, что из шкафа пропали его наручные часы с браслетом «<данные изъяты>», которые находились в футляре черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., данные часы ему подарили год назад, но он их не носил. О пропаже часов он сообщил своей дочери ФИО №2, она стала звонить Зарихину Д.Д., с которым проживала в гражданском браке, но на тот период находилась в ссоре, но Зарихин не отвечал. О краже часов он сообщил в милицию. В настоящее время часы ему возвращены, дочь помирилась с Зарихиным Д.Д. и он претензий к нему не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО №2, из которых следует, 15 июля 2010 года ей позвонил её отец ФИО №1 и сообщил, что из шкафа пропали его часы «<данные изъяты>». Из разговора с отцом она поняла, что кто-то залез в дом и украл часы. Подозрение пало на Зарихина Д., с которым она сожительствовала, но на период находилась в ссоре и они вместе не жили. Она стала звонить Зарихину на сотовый телефон, но он не отвечал.
Впоследствии она помирилась с Зарихиным Д.Д. и он рассказал, что в дом залез он, увидев в шкафу часы, подумал, что это его и забрал их. Действительно после ссоры с Зарихиным Д. она отнесла его вещи в дом отца.
Показаниями свидетеля ФИО №3, из которых следует, что 09 июля 2010 года днем он с Зарихиным Д. пришли к дому ФИО №1. Зарихин стал стучать в ворота, но ему никто не открыл, тогда Зарихин перепрыгнул через ворота во двор, а он остался ждать его на улице. Через некоторое время Зарихин Д.Д. перелез через забор обратно. Зарихин показал ему часы «<данные изъяты>», сказав, что часы ему отдал ФИО №1. Но потом в разговоре Зарихин рассказал, что залез через форточку в дом ФИО №1 и, убедившись, что того в доме нет, похитил часы «<данные изъяты>» (л.д. 16-19).
Показаниями свидетеля ФИО №4, из которых следует, что 12 июля 2010 года он в <адрес> встретился в Зарихиным Д. и тот предложил купить наручные часы с браслетом «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Часы он не купил, но предложил Зарихину помочь их продать, Зарихин согласился и передал ему часы в кожаном футляре. Он спрашивал у Зарихина Д. откуда часы, тот ответил, что его (л.д. 39-41).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д.5-6).
Протоколом осмотра от 15.07.2010 года, из которого следует, что был осмотрен дом в <адрес>, где проживает ФИО №4 и были обнаружены и изъяты часы «<данные изъяты>». Присутствующий при этом ФИО №4 пояснил, что ему передал Зарихин Д. для продажи (л.д.10-11).
Протоколом предмета для опознания от 21.07.2010 г., в ходе которого, потерпевший ФИО №1 опознал свои часы «<данные изъяты>», то есть те часы, которые были изъяты у ФИО №4
Показаниями самого Зарихина Д.Д., данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал свою вину в хищение часов «<данные изъяты>» из дома ФИО №1 и подробно рассказывал, как совершил кражу, что в дом проник через незапертую форточку, когда понял, что в доме никого нет. В одной из комнат в шкафу он увидел наручные часы в футляре и забрал их, после чего так через форточку вылез во двор и через забор на улицу, где его ждал ФИО №3 (л.д.46-49, 77-80).
Данные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они давались на протяжении всего предварительного расследования, и они согласуются с показаниями свидетелей ФИО №3, ФИО №4, протоколом изъятий часов у ФИО №4, с показаниями потрепавшего ФИО №1.
К показаниям подсудимого Зарихина Д.Д., данным в ходе судебного заседания о том, что в дом ФИО №1, он пришел за своими вещами и забирая часы, он думал, что они его, суд относится критически, поскольку они не согласуются с исследованными в суде материалами уголовного дела.
К показаниям потерпевшего ФИО №1 и свидетеля ФИО №2, которые поддержали показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд также относится критически, поскольку на протяжении всего предварительного расследования никто из них не давал показания о том, что принадлежащие Зарихину вещи после ссоры с ФИО №2 хранились в доме ФИО №1, кроме того, в настоящее время Зарихин Д. помирился с ФИО №2, в связи с чем они и пытаются помочь ему уйти от уголовной ответственности.
Исходя из установленного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому Зарихину Д.Д. суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, как отягчающее обстоятельство суд признает в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, отсутствие по делу смягчающих вину подсудимого обстоятельств, что характеризуется он удовлетворительно, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому Зарихину Д.Д. дополнительное наказание штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Зарихина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
Отбытие наказания Зарихину Д.Д. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Зарихину Д.Д. исчислять с 15 ноября 2010 года. Меру пресечения Зарихину Д.Д. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство наручные часы «<данные изъяты>» оставить в собственности владельца ФИО №1
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право, при подаче кассационной жалобы, принять участие в её рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Безруков С.Н.
Приговор от 15 ноября 2010 года в отношении Зарихина Д.Д. вступил в законную силу 26 января 2011 года.
Приговор Буденновского городского суда от 15 ноября 2010 года в отношении Зарихина Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.