ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Буденновск
Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Андреева Д.И.,
подсудимой Бородиной Е.С.,
защитника –адвоката Полякова А.И. предоставившего ордер №015602 и удостоверение №26
потерпевшего ЯДГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бородиной Елены СергеевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес> Андроповского
района <адрес>,
зарегистрированной по адресу:
<адрес>
<адрес>, проживающей
<адрес>
гражданки РФ, со средним образованием
не замужней, не работающей, не
военнообязанной, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:Бородина Е.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в автомобиле такси марки <данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ЯДГ двигаясь от <адрес>, микрорайона № <адрес> в сторону <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ЯДГ
Похищенным мобильным телефоном марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты> ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, передав телефон в пользование своей дочери БАЮ, чем причинила ЯДГ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Бородиной Е.С. в совершении преступления, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании Бородина Е.С. вину не признала, и пояснила, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> корпус, <адрес>. Совместно с ней проживает ее мама РВФ 1959 года рождения, несовершеннолетняя дочь БАЮ 1999 года рождения, несовершеннолетняя дочь БСЮ 2004 года рождения. В <адрес> у нее проживает ее отец РСС 1955 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, к которому она иногда приезжает в гости.
Последний раз она приезжала в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, и находилась в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ, где проживала у своего отца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, она находилась в гостях у знакомых, кто-то около 24 часов вызвал такси, чтобы она уехала на нем домой.
Марку и модель такси она не помнит. Когда данное такси подъехало к дому ее отца, она потянулась за своей сумкой, находившееся на полу и увидела, что на полу, возле ее сиденья, лежит сотовый телефон. Она подумала, что это ее сотовый телефон и подняла. Когда она его подняла, то увидела, что сотовый телефон не ее, так как он был другой марки и модели. Телефон она положила себе в сумочку, и ни чего не говоря за данный сотовый телефон таксисту, потому что не могла подумать, что телефон может принадлежать таксисту, вышла из такси, и зашла в дом отца, а такси уехала. Дома она сразу легла спать, а телефон в это время остался в сумке. Примерно через несколько дней, а может быть и наследующий день, точно не помнит, когда она посмотрела к себе в сумку, она увидела данный сотовый телефон, который был выключен, она попыталась его включить, и обнаружила, что в нем отсутствует Сим карта, она положила телефон в сумку, о том что она нашла сотовый телефон своему отцу она не рассказывала, и телефон ему не показывала.
Она решила использовать данный телефон в своих целях, а именно подарить дочери Ангелине, так как она потеряла свой телефон. По приезду она сразу подарила данный сотовый телефон дочери Ангелине, и рассказала ей, что нашла данный сотовый телефон в такси в <адрес>. После чего ее дочь Ангелина стала им пользоваться в период с марта 2010 года по июнь 2010 года, точно числа не помнит, но знает, что в июне 2010 года, когда ее дочь Ангелина, находилась в <адрес>, у своей бабушки БЭЛ, к ней пришли сотрудники милиции, которые изъяли данный сотовый телефон, так как он ранее был похищен в месте с партией сотовых телефонов из магазина <адрес>.
Свою вину в тайном хищении сотового телефона она не признает, считает, что нашла сотовый телефон, и у нее не было умысла на хищение.
Показаниями потерпевшего ЯДГ, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в настоящее время он работает охранником <данные изъяты>». В двадцатых числах декабря, точную дату не помнит, он находился на центральном рынке, и приобрел телефон, который впоследствии, оказался ворованным. ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, работал по перевозке пассажиров.
Вечером после работы он стал искать телефон ««Sony Ericsson W 580i», который во время работы обычно хранил либо в кармане брюк, либо в кармане на двери автомобиля. Он стал искать телефон, но нигде его не мог найти, возможно, упал на пол в салоне, он осмотрел салон автомобиля, проехался до места стоянки, на котором он обычно работает, но телефона нигде не было. Он решил, что телефон у него выпал, но где он не знает. Никто из пассажиров к нему о том, что обнаружили телефон в салоне его автомобиля, не обращался. Телефон мог пропасть только в его автомобиле. Для него не имеет значения, где он его потерял, главное чтоб его нашли. Ущерб, причиненный ему в результате кражи составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей. К Бородиной он претензий не имеет.
Показаниями свидетеля ОАА данными ею в ходе судебного заседания, и в связи с имеющимися противоречиями с показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть подруга ФИО6. Елена зарегистрирована и ранее проживала в <адрес>. В настоящее время Елена проживает в <адрес>. Елена очень редко приезжает в <адрес> около одного, двух раз в год. Примерно в начале марта, точной даты она не помнит, но это был выходной день примерно 6 или 7 марта они созвонились с Еленой и встретились дома у их общей подруги БТН <данные изъяты>, которая ранее проживала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Они сидели и общались. Поздно вечером примерно в 24 часа Елена попросила их с Татьяной вызвать автомобиль такси. Кто-то из них, вызвал такси, сейчас она уже не помнит, так как прошло уже много времени. Какой фирмы они вызвали такси, она не помнит. Когда приехал автомобиль такси, Елена вышла на улицу, села в такси и уехала. Больше с Еленой они не встречались.
Показаниями свидетеля БТН данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее есть подруга Бородина Елена. Елена зарегистрирована и ранее проживала в <адрес>. В настоящее время Елена проживает в <адрес>. Елена очень редко приезжает в <адрес> около одного, двух раз в год. Примерно в начале марта, точной даты она не помнит, Елена приехала в <адрес>. Скорее всего, это было после восьмого марта, так как Елена скачивала с ее телефона музыку, а телефон, с которого Елена скачивала музыку, муж подарил на восьмое марта. Они с подругой ОАА Антониной созвонились с Еленой и встретились у нее дома. В то время она проживала по адресу: <адрес> <адрес> микрорайон <адрес>. Они сидели и общались. Поздно вечером примерно в 24 часа Елена попросила их с Татьяной вызвать автомобиль такси. Кто-то из них вызывал такси, сейчас она уже не помнит, так как прошло уже много времени. Какой фирмы они вызвали такси, она также не помнит, так как у нее и у Антонины имеются несколько номеров такси разных фирм. Когда приехал автомобиль такси, Елена вышла на улицу, села в такси и уехала. Больше с Еленой они не встречались.
Показаниями свидетеля БАР данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, из которых следует, что в начале ноября 2009 года, он временно работал продавцом консультантом в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлял продажу компьютерной техники, а именно аксессуаров на персональный компьютер и комплектующие.
ДД.ММ.ГГГГ владелец магазина «<данные изъяты>» поручил ему, и еще нескольким сотрудникам вынести все витрины из подсобного помещения и расставили их в зале, в котором доделывали ремонт. В магазине они находились целый день и проводили ремонтные работы, а именно собирали торговое оборудование, выносили строительный мусор. Примерно в 24 часа, двое из сотрудников вышли из магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>», в продуктовый магазин, а строитель оставался в магазине и проводил ремонтные работы. Он, воспользовавшись тем, что его ни кто не видит, зашел в подсобное помещение, которое находится внутри торгового зала и подошел к картонной коробке в которой находились сотовые телефоны, упакованные в заводские коробки и МР3 плееры, которые также находились в заводских коробках. Он вытащил несколько мобильных телефонов и МР3 плееров и похитил их. Среди похищенных им телефонов были телефоны марки «Nokia» и один телефон марки «Sony Ericsson W 580 i». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после совершения им кражи сотовых телефонов, он находился на центральном рынке <адрес>. Он подошел к магазину «<данные изъяты>», где он подошел к ранее неизвестному ему мужчине, как ему в настоящее время известно, его зовут ЯДГ и продал сотовый телефон «Sony Ericsson W 580 i» за <данные изъяты> рублей и один МР 3 плеер ВВК за <данные изъяты> рублей. Остальные похищенные им телефоны и МР3 плеер он так же продал. По данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ уголовного дело № по факту хищения данных телефонов принадлежащих магазину «<данные изъяты>» в отношении него в Буденновском городском суде было прекращено по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон, так как весь ущерб он возместил в полном объеме.
Исследованным в ходе судебного заседания мобильного телефона марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты>, из которого следует, что данный мобильный телефон изъят у БАЮ и передан на хранение в камеру хранения ОВД по <адрес> и <адрес>.
Исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, квартал <адрес> <адрес> изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты>
Исследованным в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим ЯДГ и подозреваемой ФИО6 в ходе которой, ЯДГ подтвердил и дополнил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего.
Исследованным в ходе судебного заседания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, из камеры хранения ОВД по <адрес> и <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты>
Исследованным в ходе судебного заседания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен и в последствии признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты>
Исследованным в ходе судебного заседания протокола предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшим ЯДГ был опознан мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты>.
Исследованным в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле <адрес> на котором находится автомобиль марки «Митсубиси Кольт» регистрационный номер <данные изъяты>.
Исследованным в ходе судебного заседания рапортом об обнаружении признаков преступления от том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения мобильного телефона «NOKIA 6500c» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона «NOKIA 6600» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мобильного телефон «NOKIA 7070» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильного телефона «Sony Ericsson W 580i» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш плеера «Samsung YP-U4QB» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, мультимедиа флеш плеера «ВВК V3N Metallik» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, наушников «Nokia 6500c» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 флешкарт «Kingston» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в автомобиле такси марки «Митсубиси Кольт» регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего ЯДГ двигаясь от <адрес>, <адрес> микрорайона <адрес> в сторону <адрес>, умышленно тайно похитила мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ЯДГ причинив тем самым ЯДГ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Исследованным в ходе судебного заседания справки, из которой следует, что стоимость мобильного телефона марки «Sony Ericsson W 580i» составляет <данные изъяты> рублей.
К показаниям подсудимой Бородиной Е.С. о том, что она нашла данный сотовый телефон, и у нее не было умысла на хищение, суд относится критически и считает, что подсудимая таким способом хочет уйти от ответственности за совершенное преступление и опровергаются показаниями ЯДГ потерпевшего и исследованными по делу доказательствами..
Суд считает, что действия Бородиной Е.С. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании не нашло подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицируя действия Бородиной Е.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что потерпевший ЯДГ на предварительном следствии показал, что заработная плата у него составляет <данные изъяты> рублей в месяц и ущерб для него незначительный.
К показаниям, данным в судебном заседании потерпевшим ЯДГ, о том, что ущерб для него значительный, так заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, суд относится критически, так как считает, что потерпевший ЯДГ, поменял место работы на менее оплачиваемую по истечении четырех месяцев с момента хищения у него мобильного телефона.
На момент хищения у него мобильного телефона он получал заработную плату в <данные изъяты> рублей и считал, что ущерб для него не значительный, в связи с чем, не находит своего подтверждения квалификация содеянного Бородиной Е. С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При решении вопроса о назначении меры наказания подсудимой суд, также в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания и исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.
Бородиной Е.С. совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ которое является преступлением небольшой тяжести, на иждивении двое малолетних детей, что судом признано обстоятельством смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При этом суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать Бородину Е.С.
Бородина Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судима.
С учетом этих обстоятельств, суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородину Елену Сергеевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначить Бородиной Е.С. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Бородиной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 580i» IMEI: <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> и <адрес> возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Судья Р.Д. Каблахов