ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Буденновск
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Комарова М.В., подсудимого Удовенко Д.Н., защитника адвоката Нянькиной О.А., представившей ордер №, при секретаре Шамировой А.С., а так же с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Удовенко Д.Н. <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ
Установил:
02 ноября 2010 года, в период времени с 02 до 04 часов, Удовенко Д.Н. находясь рядом с <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО 1, из личных неприязненных отношений к ФИО 2, вызванных происшедшей ссорой, в пользовании которого находился данный автомобиль <данные изъяты>, достал из своего автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, полторалитровую полимерную бутылку с бензином АИ-92, в горловину которой вставил отрезок ткани и реализуя свой умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты>, зажег тряпку и бросил бутылку с бензином в автомобиль. Бутылка, ударившись в дверь автомобиля <данные изъяты>, отскочила и упала на землю, вытекший бензин воспламенился, находящийся возле автомобиля гр. ФИО 3 сел в него, завел и отъехал от места возгорания. Таким образом, Удовенко Д.Н. не смог довести свой умысел по уничтожению имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия Удовенко Д.Н. в ходе предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от это го лица обстоятельствам.
В начальной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Удовенко Д.Н., поскольку он возместил ущерб, и они примирились.
Подсудимый Удовенко Д.Н. и защитник Нянькина О.А. не возражали о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.
Государственный обвинитель Комаров М.В. возражал о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку Удовенко Д.Н. был ранее судим, то есть преступление совершил не впервые, и преступление им совершено общественно опасным способом.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Удовенко Д.Н. за примирением, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Удовенко Д.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Отягчающих обстоятельств по делу не наступило, ущерб автомобилю не причинен и никто не пострадал. Суд так же обращает внимание, что действия подсудимого были вызваны противоправным поведением ФИО 2
Удовенко Д.Н. следует считать лицом, совершившим преступление впервые, так как судимость у него погашена, а в соответствии со ст. 86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Удовенко Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей ФИО 1 вред загладил и с ней примирился. Потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый не возражал о прекращении уголовного дела за примирением. Следовательно, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Удовенко Д.Н.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Удовенко Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения Удовенко Д.Н. подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство мужскую кожаную куртку, джинсовые брюки, мобильные телефон «<данные изъяты>» вернуть владельцу ФИО 2, мобильный телефон «<данные изъяты>» вернуть Удовенко Д.Н., автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, доверенность, оставить в собственности ФИО 1
Постановление может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Безруков С.Н.