П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск 15 октября 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайпрокурора Комарова М.В.,
потерпевшего С.В.З.,
переводчика К.Ф.Н.,
подсудимого – Каитова Х.К.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета гор. Ессентуки Мишарина П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению:
Каитова Х.К., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каитов Х.К. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
10 апреля 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказывая сопротивление представителям власти, осуществлявшим его задержание в соответствии со ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 года, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через закрытую межкомнатную дверь нанес один удар топором в область левого предплечья милиционера <данные изъяты> С.В.З., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и пресекавшего неправомерные действия Каитова Х.К., причинив ему своими действиями рублено-резанную рану передней поверхности средней трети левого предплечья, что повлекло причинение легкого вреда здоровью С.В.З., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый Каитов Х.К. свою вину в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и суду показал, что 10 апреля 2010 около 19 часов его пригласили соседи за стол отметить день рождения, он посидел с ними до 22 часов и пошел домой. Дома у него произошла ссора с тещей К.Т.Н., после которой он пошел спать. Когда находясь в спальной комнате, он разговаривал по телефону, то увидел рядом с собой что-то железное, подумал, что это пришла теща и чтобы отбить взял из-под кровати топор. Когда взял топор, услышал, как защелкнулся затвор автомата. Но кто это был он не видел. После того как он встал с кровати дверь закрылась. Те, кто был за дверью говорили, что они из милиции. Он хотел выйти в туалет, но дверь не открывалась. Тогда он сказал, чтобы все отошли, чтобы ни в кого не попали стекла, так как он будет разбивать стекло. После этого нанес один удар по стеклу тыльной стороной топора по низу стекла, чтобы ни в кого не попали стекла. Дверь немного приоткрылась, но она была подперта креслом, поэтому дальше не открывалась. Он вытащил оставшиеся стекла и вышел из комнаты через разбитое стекло, перешагнул через лежавшего на полу сотрудника милиции и пошел в туалет. Когда разбивал стекла порезался сам. В туалет он пошел с топором, потом там же его и оставил. Свою вину не признает, так как когда топором разбивал стекло в дверь, не понимал, что там находится сотрудник милиции, а думал, что дверь подперли креслом.
Виновность подсудимого Каитова Х.К. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего С.В.З. данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 10 апреля 20010 года он заступил на суточное дежурство в наряд по охране общественного порядка. Вместе с ним в экипаже находился М.А.Р. Около 23 часов 10 апреля 2010 года по рации от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение о том, что им необходимо оказать помощь группе немедленного реагирования. Он и М.А.Р. выехали на <адрес>. Там они прошли в <адрес>, где он увидел, что милиционер Б.А.Г. держит дверь в комнату. С обратной стороны из двери кто-то ломился. Увидев его Б.А.Г. попросил помочь удержать закрытой дверь в комнату и пояснил, что с обратной стороны находится человек с топором, который оказывает им сопротивление. Он подбежал к двери и стал слева от Б.А.Г., ближе к центру двери. По центру двери находилось стекло заклеенное обоями, и создавалось впечатление, что дверь цельная. Мужчина с обратной стороны, кричал и требовал, чтобы сотрудники милиции, покинули квартиру, что он никого не звал, и они здесь находятся незаконно. Также кричал, что не позволит, всем подряд заходить в квартиру и будет защищать свой дом до последней капли крови. Б.А.Г. требовал от мужчины, чтобы тот положил топор и вышел, а также пояснял, что здесь находятся вооруженные сотрудники милиции, и при нападении на них они откроют огонь. В общей сложности он держал дверь, минут 5 и в этот момент услышал звук бьющегося стекла. В этот же момент почувствовал удар по руке, и глухую боль. В это же время все сотрудники милиции, а также две женщины, стали выбегать из квартиры. Он также выбежал из квартиры и остановился во дворе дома. Находясь на улице, почувствовал, что рукав кителя мокрый, присмотревшись, увидел па куртке разрыв, а рукав был мокрый от крови. Он осмотрел руку и увидел на руке рану(л.д. 77-79).
Из показаний свидетеля Б.А.Г., данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании следует, что 10 апреля 2010 года утром он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования. Вместе с ним на дежурстве находились И.А.Л. и водитель В.С.А. В их обязанности входили выезды по указанию дежурной части на сообщения о преступлениях и административных правонарушениях. Около 23 часов от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение о семейном скандале, по адресу: <адрес>, где со слов дежурного молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гоняет свою тещу. По прибытию на адрес их встретила женщина и молодая девушка, которые пояснили, что Каитов Х.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, побил свою тещу К.Т.Н. Выяснив у К.Т.Н., что та будет писать заявление, они прошли в квартиру. Он и И.А.Л. прошли в комнату, где находился Каитов Х.К., и попросили его одеться и проехать с ними. В ответ на их просьбу Каитов Х.К. достал откуда-то топор и повернулся к ним. В ответ И.А.Л. направил на Каитова Х.К. автомат. При этом Каитов Х.К. замахнулся топором, и они выбежали из комнаты и закрыли дверь. Он навалился туловищем на дверь и стал её держать. И.А.Л. отошел в строну и по мобильному телефону сообщил дежурному, что им оказано сопротивление и им нужна помощь. Каитов Х.К. в это время бил в дверь ногами и руками, выражался нецензурно. Он говорил Каитову Х.К., что здесь сотрудники милиции, и просили того положить топор и выйти из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники милиции С.В.З. и М.А.Р. Он и И.А.Л. пояснили о том, что за дверью находится человек с топором. С.В.З. стал помогать ему, держать дверь. Когда С.В.З. встал к двери, он разговаривал с Каитовым Х.К., просил успокоиться и выйти. На это Каитов Х.К. отвечал, что он их не вызывал. Прошло еще нескольку минут, и он услышал звук бьющегося стекла, и увидел что в двери, которую держали он, и С.В.З. было стекло заклеенное обоями. Через разбитое стекло он увидел Каитова Х.К. с топором в руке. После этого они сразу же выбежали из квартиры, и уже находясь во дворе заметили, что у С.В.З. повреждения на куртке и рубашке, а также глубокая рана (л.д. 88-90).
Свидетель И.А.Л. суду показал, что около 23 часов 10 апреля 2010 года от дежурного <данные изъяты> ему и Б.А.Г. поступило указание выехать на семейный скандал. По прибытию на место, по адресу <адрес>, их встретили женщина и девушка, от которых ему стало известно о том, что в квартире в состоянии опьянения находится Каитов Х.К., который до этого побил тещу. Они прошли в квартиру, где им показали в какой комнате находится Каитов Х.К. Он и Б.А.Г. зашли в комнату, где Каитов Х.К. сидел на кровати и увидев их достал откуда-то топор. Он увидев это, взял в руки автомат и направил в строну Каитова Х.К. В ответ Каитов Х.К. замахнулся и кинулся на них с топором. Он и Б.А.Г. быстро выбежали из комнаты и закрыли дверь. Бегларян А.Г. стал держать дверь. Он в это время по телефону сообщил дежурному, что им оказано сопротивление и требуется помощь. Каитов Х.К. в это время бил в дверь ногами и руками, выражался нецензурно в адрес своих родственников, кричал. Он и Б.А.Г. говорили, что они сотрудники милиции и просили положить топор и выйти из комнаты. Примерно через 5-9 минут после звонка приехали С.В.З. и М.Л.Р. С.В.З. стал помогать Б.А.Г. держать дверь потому, что один не справлялся. На их просьбы сдаться и выйти, Каитов Х.К. отвечал, что он их не вызывал. После того как С.В.З. встал к двери и прошло какое-то время, он услышал звук бьющегося стекла и увидел, что в двери которую держали Б.А.Г. и С.В.З. было стекло заклеенное обоями, которое и разбил топором Каитов Х.К., так как в руках держал топор. Они сразу же выбежали из квартиры и уже на улице у С.В.З. увидели рану на руке.
Свидетель М.А.Р. показал, что 10 апреля 2010 года он заступил на суточное дежурство в наряд по охране общественного порядка вместе с С.В.З. Около 23 часов указанию дежурного выехали на помощь группе немедленного реагирования. По прибытию на место прошли в квартиру, где увидел, что милиционер Б.А.Г. держит дверь в комнату, а с другой стороны кто-то пытается её открыть. Б.А.Г. попросил помочь удержать закрытой дверь в комнату, пояснив, что с обратной стороны находится человек с топором, который оказывает им сопротивление. С.В.З. подбежал к двери и стал слева от Б.А.Г. По центру двери находилось стекло заклеенное обоями, и создавалось впечатление, что дверь цельная. Мужчина с обратной стороны, кричал и требовал, чтобы сотрудники милиции, покинули квартиру, что он никого не звал, и они здесь находятся незаконно. Б.А.Г. требовал от мужчины, чтобы тот положил топор и вышел. В общей сложности они держали дверь минут 5 и в этот момент он услышал звук бьющегося стекла, увидел мужчина разбил топором стекло в двери. Как только это произошло все сотрудники милиции, а также две женщины, стали выбегать из квартиры. Находясь на улице, он узнал, что этот мужчина нанес ранение С.В.З.
Свидетель В.С.А. суду показал, что во время дежурства 10 апреля 2010 года в составе группы немедленного реагирования с И.А.Л. и Б.А.Г., около 23 часов по указанию дежурного <данные изъяты> выехал по адресу <адрес>, где молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скандалит с тещей. По прибытию на место, их встретили женщина и девушка. Б.А.Г. и И.А.Л. прошли в квартиру, а он остался у машины. Через несколько минут ему позвонил И.А.Л. и попросил подойти в квартиру. Когда он зашел в квартиру, то увидел Б.А.Г., который держал дверь в спальню, так как её кто-то пытался открыть. Он подбежал к двери, и стал помогать Б.А.Г. держать дверь. И.А.Л. в это время просил по телефону направить подкрепление. Как потом он узнал за дверь находился Каитов Х., который бил в дверь ногами и руками, выражался нецензурно в адрес своих родственников. Через некоторое время приехали сотрудники милиции в составе милиционеров С.В.З. и М.А.Р. С.В.З. подошел к нему и заменил его у двери, так как один Б.А.Г. не мог удержать дверь. Когда С.В.З. стал к двери, то стал разговаривать с Каитовым Х.К., просил успокоиться и выйти. На их просьбы Каитов Х.К. отвечал, что он их не вызывал. Потом он услышал звук бьющегося стекла, и увидел что в двери которую держали Б.А.Г. и С.В.З. было стекло заклеенное обоями, которое и разбил Каитов Х.К., так как в руке у него был топор и при этом топор попал по руке С.В.З. Они сразу же выбежали из квартиры на улицу, где обнаружили у С.В.З. рану на руке.
Свидетель К.Н.Г. суду показала, что 10 апреля 2010 года ее муж Каитов Х.К. после обеда находился во дворе, чинил автомобиль, потом вместе с соседями стал распивать спиртное, около 23 часов он вернулся домой. Она в это время с матерью лежала в спальне и смотрела телевизор, когда муж вернулся домой, мать попросила купить ей пива, он отказался, в результате они поскандалили. Мать начала толкать Каитова, поцарапала ему спину, а он ее оттолкнул, она вызвала милицию, чтобы его забрали в медвытрезвитель. Через некоторое время приехали 2 сотрудника милиции, а позже она услышала крик матери «только не стреляйте!». Один из сотрудников милиции держал дверь, второй держал на прицеле мужа. Через несколько минут приехали еще 2 сотрудника милиции. Она ушла в другую комнату, чтобы проверить, как там дети, а когда вышла, увидела, что двое сотрудников милиции держат дверь, а также подвинуто кресло к двери. Кто подвинул кресло, не знает. Муж кричал, чтобы его выпустили, так как хочет в туалет, но никто ничего не делал. Когда муж нанес удар по стеклу, сотрудники милиции стали выбегать из квартиры, а один из них споткнулся и упал. Муж вышел через разбитое стекло и пошел в туалет, перешагнув через споткнувшегося сотрудника милиции, муж его не трогал, потом этот сотрудник встал и тоже вышел. Муж сам весь порезался, было много крови. Она вызвала скорую, но та не приезжала, позже она снова позвонила в скорую и ей ответили, что машина уже давно подъехала. Она вышла и спросила медсестру, почему та не заходит, она пояснила, что они оказывают медпомощь сотруднику милиции. Сама удар она не видела, так как не стояла вплотную к двери. Угроз ее муж никому не высказывал, только ругался на Куянцеву, из-за того, что та вызвала милицию. Топор всегда лежит под кроватью, так как они живут в опасном районе. Позже ей муж пояснил, что взял топор, так как его не выпускали в туалет. Она слышала, как муж говорил, что хочет в туалет, говорил, что если не откроют дверь, он ее выбьет. Думает, что муж не знал, что во время удара сотрудники милиции держали дверь, так как думал, что дверь подпирает кресло.
Свидетель К.Т.Н. суду показала, что в апреле 2010 года она приехала в гости к своей дочери. 10 апреля 2010 года её зять Каитов Х. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой они ударили друг друга. После чего она вызвала милицию. Приехали два сотрудника милиции, с которыми она зашла в комнату и сотрудники милиции сказали Каитову Х., чтобы он одевался. Каитов Х. отказался. Один из милиционеров навел на него автомат, передернул затвор. Потом сотрудники милиции стали держать дверь и вызвали для помощи еще наряд. Каитов просился в туалет, но сотрудники милиции якобы этого не слышали. Стекло в двери заклеено обоями, поэтому куда Каитов Х. бил, он не мог видеть. Каитов Х. и сам весь порезался стеклом.
Протоколом осмотра от 11 апреля 2010 года подтверждается, что место происшествия находилось на первом этаже <адрес>. В зале квартиры имелись две двери, через которые осуществляется вход в спальные комнаты. На двери дальней левой от входа двери в спальню отсутствовало стекло, осколки которого были разбросаны на полу перед дверью. К большим фрагментам стекла были приклеены фрагменты обоев. В ванной комнате квартиры был обнаружен и изъят кухонный топор, вся поверхность которого помарана обильным количеством темно-бурого вещества, похожего на кровь(л.д. 7-10).
Протоколом выемки от 25 апреля 2010 года подтверждается изъятие у потерпевшего С.В.З. форменной рубашки и кителя, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений(л.д. 83-84).
Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2010 года подтверждается, что на форменной рубашке в проекции передней поверхности предплечья на расстоянии 17 см. от края манжеты рукав имелся разрыв линейной формы длиной 2 см., расположенный косо-вертикально, ориентированный на 11 и 5 часов условного циферблата. На рукаве форменного кителя в проекции передней поверхности предплечья на расстоянии 11 см. от края манжеты, имелся разрыв линейной формы длиной 2 см., расположенный косо-вертикально, ориентированный на 11 и 5 часов условного циферблата (л.д. 100-101).
Заключением эксперта № от 15 июня 2010 года подтверждается, что у С.В.З. была обнаружена рублено-резанная рана передней поверхности средней трети левого предплечья, концами ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата, края раны ровные. Указанная рана квалифицируется как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Данное повреждение образовалось в результате ударно-протягивающего воздействия предмета, имеющего рубящие характеристики, к каким относится топор(л.д. 107-108).
Таким образом, характер обнаруженного у потерпевшего С.В.З. телесного повреждения, а также характер повреждения одетых на потерпевшем форменного кителя и форменной рубашки, имеют одинаковую локализацию.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.В.Н. суду показал, что при наличии у С.В.З. такой раны кровопотеря была незначительная, а учитывая что на потерпевшем были одеты рубашка и китель, кровь могла только пропитать ткань, но вытечь не могла. Поэтому на топоре не могла образоваться кровь от потерпевшего. Рана вполне могла быть причинена топором, представленным ему на обозрение, так концы раны заострены, а поверхность кожи по краям раны имела острый край. Рана у потерпевшего не могла образоваться от случайного падения стекла через китель
Копией протокола об административном правонарушении подтверждается совершение Каитовым Х.К. 11 апреля 2010 года в 22 часа 30 минут административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 58).
Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Буденновска подтверждается, что Каитов Х.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на одни сутки (л.д. 59).
Заключением служебной проверки № от 15 апреля 2010 года подтверждается, что в действиях С.В.З. нарушений служебной дисциплины и законности не выявлено (л.д. 54-57).
Копией постовой ведомости на 10 апреля 2010 года подтверждается, что С.В.З. и М.А.Р. несли службу 10 апреля 2010 года на маршруте патрулирования <данные изъяты>, а И.А.Л., Б.А.Г. и В.С.А. в составе группы немедленного реагирования (л.д. 43-46).
Выпиской из должностной инструкции милиционера <данные изъяты> С.В.З. подтверждается, что в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», сотрудники милиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 37-41).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд находит необоснованными утверждение стороны защиты о том, что следователем при составлении обвинительного заключения было умышлено, искажено содержание материалов уголовного дела.
Согласно ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного суд основывает свои выводы только на тех показаниях, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Давая правовую оценку содеянного суд находит необоснованным утверждение стороны защиты о том, что действия Каитова Х.К. и наступившие последствия необходимо рассматривать как совершенные по неосторожности в форме небрежности, не зависимо от того сознавал или не сознавал Каитов Х.К., что за дверями в зале находятся сотрудники милиции, но разбив ударом кухонного топора стекло в межкомнатной двери, Каитов Х.К. не мог предвидеть, что причинит при этом кому-либо телесное повреждение и не желал этого, так как рассчитывал, что дверь заблокирована креслом и рядом с дверью никого нет
Данное утверждение не основано на требованиях уголовного закона и установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела.
Из показаний свидетелей Б.А.Г. и И.А.Л. следует, что подсудимый видел их появление в квартире, что именно на их действия достал топор, что ими было воспринято как реальная угроза их жизни и побудило их выбежать из комнаты и закрыть дверь.
Из показаний подсудимого Каитова Х.К. следует, что перед тем как разбить стекло он говорил о том, чтобы все отошли, чтобы ни в кого не попали стекла, так как он будет разбивать стекло.
При этом суд находит необоснованным утверждение подсудимого Каитова Х.К. о том, что дверь была подперта креслом.
Из показаний Каитова Х.К. следует, что кресло он увидел в приоткрывшуюся дверь.
Однако из приобщенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблицы следует, что кресло находится справа от двери за которой находился подсудимый и при её открывании он не мог видеть что расположено справа за этой дверью(л.д. 11-18).
В связи, с чем суд считает, что давая показания в этой части, подсудимый Каитов Х.К. желает преуменьшить свою вину в совершенном преступлении.
Из показаний потерпевшего С.В.З., свидетелей Б.А.Г., М.А.Р., И.А.Л., В.С.А. следует, что в тот момент, когда они удерживали дверь, они представлялись сотрудниками милиции, переговаривались с Каитовым Х. и уговаривали его бросить топор и выйти.
С учетом приведенных доказательств, суд считает, что подсудимый Каитов Х.К. в связи со сложившейся обстановкой был осведомлен о том, что за дверью находятся именно сотрудники милиции и именно они удерживают дверь.
Изложенное свидетельствует о том, что Каитов Х.К. с того момента как взял топорик выражал реальные намерения применить насилие в отношении сотрудников милиции, то есть действовал с прямым умыслом направленным на применения насилия, а нанося удар острием топора по стеклу, Каитов Х.К. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, то есть по отношению к наступившим последствиям проявил преступную небрежность.
В соответствии со ст. 27 УК РФ если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Принимая во внимание изложенный обстоятельства, действия Каитова Х.К. выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый Каитов Х.К. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Подсудимый Каитов Х.К. на учете в связи с психическим заболеванием не состоит(л.д. 166).
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи, с чем он должен быть подвергнуть уголовному наказанию.
Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каитову Х.К. наказание в виде реального отбывания лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание опасность совершенного преступления суд не находит оснований для назначения Каитову Х.К. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.
В связи, с чем суд считает, что изъятый и признанный по делу вещественным доказательством кухонный топор подлежит уничтожению, признанная вещественным доказательством форменная рубашка сотрудника милиции подлежит передаче потерпевшему С.В.З.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каитова Х.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить наказание пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каитову Х.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Каитову Х.К. исчислять с 15 октября 2010 года. Засчитать Каитову Х.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июня 2010 года по 15 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: кухонный топор – уничтожить; форменную рубашку и форменный китель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить потерпевшему С.В.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каитовым Х.К., содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Каитов Х.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.