П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Буденновск 03 февраля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайпрокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,
потерпевшей – Ш.Я.В.,
подсудимого – Санькова А.А.,
защитника – адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Нянькина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Санькова А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Саньков А.А. обвиняется в том, что 26 июля 2010 года в период времени с 11 до 11 часов 30 минут, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение А.Р.Н., которая нашла мобильный телефон около здания <данные изъяты>, выдав себя за владельца этого телефона, действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с имей-кодом №, стоимостью 9990 рублей, со встроенной флэш-картой «<данные изъяты>» объемом 1 GB, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш.Я.В. С похищенным мобильным телефоном Саньков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш.Я.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10290 рублей.
Действия Санькова А.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей
Ш.Я.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Санькова А.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Саньков А.А. и защитник Нянькин А.А. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.
Государственный обвинитель Тимер-Булатов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Ш.Я.В. обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По данному делу потерпевшей признана Ш.Я.В., другим лицам и охраняемым законам интересам, совершенным преступлением вред не причинен.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из указанных положений закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.
Из письменного ходатайства потерпевшей Ш.Я.В., приобщенного к материалам уголовного дела следует, что вред ей возмещен. В судебном заседании подсудимый принес ей свои извинения, и она претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с положениями ст.159 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Санькова А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело по обвинению Санькова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Санькова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с имей-кодом №, гарантийный талон на мобильный телефон при вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Ш.Я.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано
в совещательной комнате
Судья: Чулков В.Н.