Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 09 » февраля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.
подсудимого Жигалко В.В.,
защитника – адвоката Канотопского Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Родченковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Жигалко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 27 ноября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, Жигалко имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор домовладения, принадлежащего Ш.С.А., расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, находясь в котором открыл капот стоящего в гараже автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер №, из которого умышленно, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Ш.С.А., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.С.А. материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Жигалко В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Канотопский Д.А. подтвердил согласие подсудимого Жигалко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Галджев В.Н., не возражал против постановления приговора в отношении Жигалко В.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.С.А. в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Жигалко В.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Ш.С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Жигалко В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жигалко В.В. в судебном заседании не установлено.
Смягчающими наказание Жигалко В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жигалко В.В. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде исправительных работ, ввиду отсутствия постоянного места работы подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательства по делу: аккумуляторную батарею с серийным номером «№» - подлежит возврату Ш.С.А.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жигалко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Контроль за отбыванием наказание в виде исправительных работ осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району, по месту проживания осужденного.
Меру пресечения Жигалко В.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательства по делу: аккумуляторную батарею с серийным номером «№» - считать переданным по принадлежности потерпевшему Ш.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жигалко В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Титов