ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> 07 февраля 2011 года.
Буденновский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимой Супруновой В.П.,
защитника - адвоката Бабенко М.В., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Хоперия Н.В.,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Супруновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>,
проживающей по адресу <адрес>,
<адрес>, гражданки РФ, замужем,
имеющую на иждивении одного малолетнего ребенка, со
средним специальным образованием, не военнообязанную,
не работающую, не судимую,
обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Супруновой В.П. в <адрес> края совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Так Супруновой В.П. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в первой декаде марта 2008 года, в дневное время, находясь в ателье «<данные изъяты> расположенном в торговом месте № центрального рынка <адрес> края, получила от ФИО2 1176 метров ткани в ассортименте стоимостью <данные изъяты> рублей для реализации ткани, пообещав ФИО2 выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а в случае невозможности ее реализации вернуть вышеуказанную ткань ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. была написана расписка.
Далее, реализуя свой преступный умысел, Супруновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в домовладении ФИО2, расположенном по адресу : <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав ФИО2, выплатить долга в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7 % от основной суммы долга ежемесячно, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.
Умысел, направленный на хищение чужого имущества у Супруновой В.П. : заранее, до получения имущества и денежных средств от ФИО2 В соответствии с ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной совой возможности исполнить обязательство, сокрытие информации о наличии задолженности и залогов имущества.
Об отсутствии у Супруновой В.П. реальной возможности исполнить долговые обязательства свидетельствуют следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ в ионной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было зарегистрировано ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО «<данные изъяты> согласно которому единственным участником общества являлась Супруновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Супруновой В.П. была назначена на должность генерального директора ООО <данные изъяты> В соответствии с налоговой декларацией Супруновой В.П. за 2007-расходы, ежемесячный средний доход ООО «<данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. в ВТБ-24 были взяты в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, о чем было составлено согласие на дачу кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. были взяты в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 8 копеек сроком на 547 дней в банке «Русский Стандарт», о чем был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 29% годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. были взяты в кредит денежные средства в е <данные изъяты> рублей 28 копеек сроком на 1827 дней в банке «Русский Стандарт», о чем был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, сума [ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора займа между ФИО2 и Супруновой В.П. заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты> рублей и 7% от данной суммы ежемесячно за пользование указанными денежными средствами, при этом ежемесячный платеж должен был составить <данные изъяты> рублей.
Имея ряд задолженностей, в том числе долгосрочных, по ранее заключенным кредитным договорам, Супруновой В.П. не имела реальной возможности осуществить выплаты по задолженности перед ФИО2
Не имея намерений выполнять обещания по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в срок, указанный в расписке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Супруновой В.П. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не погасила, также не имея намерений исполнять обещания по выплате ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет выплат по расписке от ДД.ММ.ГГГГ или возврату ткани в случае невозможности ее реализации, Супруновой В.П. путем обмана похитила 1176 метров ткани, принадлежащей ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО2 по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными действиями Супруновой В.П. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, Супруновой В.П. в первой декаде марта 2008 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Жемчужина», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, пообещав ФИО1, вернуть сумму долга.
В продолжение своего преступного умысла Супруновой В.П. в третьей декаде марта 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Жемчужина», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав ФИО1, вернуть сумму долга.
В продолжение своего преступного умысла Супруновой В.П. в первой декаде апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты> принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав ФИО1, вернуть сумму долга.
В продолжение своего преступного умысла Супруновой В.П. в середине апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Жемчужина», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав ФИО1, вернуть сумму долга.
В продолжение своего преступного умысла Супруновой В.П. в начале мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Жемчужина», принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого и мущества путем обмана, из корыстных побуждений, получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав ФИО1, вернуть сумму долга.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. по данным фактам была написана [расписка, в которой было указано, что Супруновой В.П. обязуется выплатить в адрес ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом суммы | процентов за пользованием денежными средствами.
Умысел, направленный на хищение чужого имущества у Супруновой В.П. возник заранее, до получения денежных средств от ФИО1 В соответствии с |ч.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, сокрытие информации о наличии задолженности и залогов имущества.
Об отсутствии у Супруновой В.П. реальной возможности исполнить долговые обязательства свидетельствуют следующие факты: ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было зарегистрировано ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ООО «<данные изъяты> согласно которому единственным участником общества являлась Супруновой В.П. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Супруновой В.П. была назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты> В соответствии с налоговой декларацией Супруновой В.П. за 2007-2008 годы, ежемесячный средний доход ООО «<данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. в ВТБ-24 были взяты в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет, о чем было составлено согласие на выдачу кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 22 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. были взяты в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 8 копеек сроком на 547 дней в банке «Русский Стандарт», о чем был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 29% годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. были взяты в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек сроком на 1827 дней в банке «Русский Стандарт», о чем был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, сума ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора займа между ФИО1 и Супруновой В.П., заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ Супруновой В.П. должна была выплатить 68000 рублей, в том числе основная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользованием денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по данному договору частями до полного погашения задолженности. Имея ряд задолженностей по ранее заключенным кредитным договорам, в том числе долгосрочных, Супруновой В.П. не имела реальной возможности осуществить выплаты по задолженности перед ФИО1
Не имея намерений выполнять обещания по выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Супруновой В.П. задолженность на указанную сумму не погасила, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными действиями Супруновой В.П. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, Супруновой В.П. своими умышленными действиями совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, тайное хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, ущерб возместила. Супруновой В.П. извинилась, претензий к подсудимой они не имеют.
Подсудимая Супруновой В.П. заявленное ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Супруновой В.П. не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО1 материальный ущерб, она принесла извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.
Супруновой В.П. совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшей материального вреда. В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО1 пояснили, что удовлетворены возмещением материального вреда, претензий к подсудимой не имеют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Супруновой В.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Супруновой В.П. - отменить.
Вещественные доказательства – расписка от имени Супруновой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени Супруновой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от имени Супруновой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в уголовном деле возвратить по принадлежности Супруновой В.П..
Вещественные доказательства: заявление на реструктуризацию задолженности Клиента по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на реструктуризацию задолженности Клинета по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на кредит в ВТБ -24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявление о государственной регистрации юридического лица; Устав ООО» <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес> возвратить по принадлежности Супруновой В.П..
Копию постановления направить подсудимой, потерпевшим, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Д.Каблахов