31 января 2011 года г. Буденновск
Буденовский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего
Полтарацкого Ю.М.
с участием государственного обвинителя Тимер Булатова Ю.Е.
с участием подсудимого Алиева Р.Б.
с участием защиты в лице адвоката Нянькина А.А.
при секретаре Дробышевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Алиева Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алиева Р.Б. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> Алиева Р.Б. , находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее ему знакомой Ш. и стал требовать, чтобы она села в его автомобиль № регистрационный знак №, на что Ш. ответила отказом. После чего, Алиева Р.Б. , открыто похитил у последней женскую сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, тушь для ресниц, губная помада, тени для век <данные изъяты> и крем для лица <данные изъяты> не имеющие материальной ценности. На требования Ш. о возврате принадлежащей ей сумочки Алиева Р.Б. не реагировал и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, чем причинил Ш. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.
Допрошенный судом по существу предъявленного обвинения подсудимый Алиева Р.Б. виновным себя признал частично и суду пояснил, что с Ш. он некоторое время сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к месту работы Ш., чтобы забрать её домой. Между ними произошла ссора, в ходе которой он пытался посадить её в свой а/м, при этом выхвалит её сумочку и бросил её на заднее сиденье, но на это он сразу не обратил внимания, так как был возбуждён конфликтом с Ш.. Ш. так и не захотела поехать с ним и он уехал. По дороге он подвозил пассажиров, которые ему сообщили, о находившейся на заднем сиденье, сумки. Вечером ему звонил знакомый Ш. и просил завести сумку, но он не придал этому особой срочности и решил привезти сумку утром. Он сумку не раскрывал и содержимое её не видел. Когда он привёз сумку Ш., то его встретили работники милиции и изъяли сумку Ш., при осмотре сумки всё содержимое, со слов Ш., осталось на месте. Умысла похищать сумку у него не было. Признаёт себя частично в том, что забрал сумку и сразу не возвратил её.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ш., которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. она выходила из помещения <данные изъяты> <адрес>, где она работает в период испытательного срока. Неподалеку от выхода остановился автомобиль №, из которого вышел Алиева Р.Б. <данные изъяты> с которым она знакома на протяжении последних 4 лет, при этом на протяжении примерно 3 лет они с <данные изъяты> жили гражданским браком, а когда расстались, она переехала и жила самостоятельно. В течение последнего года <данные изъяты> неоднократно приезжал к ней и пытался с ней помириться, он постоянно искал с ней встреч, пытался ее уговорить. В этот вечер Алиева Р.Б. снова затеял разговор о том, что им необходимо помириться и жить вместе, она возражала против этого, у них возникла ссора на данной почве. Алиева Р.Б. стал тянуть ее за правую руку в сторону машины, при этом он говорил, что она должна поехать с ним. Она сопротивлялась, в левой руке у нее была женская сумочка. Алиева Р.Б. стал тянуть ее к машине и порвал плащ, который был надет на ней. Когда он понял, что не сможет насильно усадить ее в машину, он выхватил из ее рук, принадлежащую ей сумку. Она сказала, чтобы он вернул ей ее сумку, но Алиева Р.Б. отказался и повторил требование сесть в машину, бросил принадлежащую ей сумку на переднее пассажирское сиденье. Она, несмотря на это, отказалась сесть в машину, после чего Алиева Р.Б. уехал. Она подождала один день, так как думала, что Алиева Р.Б. вернет сумку и ДД.ММ.ГГГГ написала по данному факту заявление в милицию. Ущерб, причиненный ей данным хищением, составил: женская сумочка коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, которую она приобретала в одном из магазинов <адрес> около полутора лет назад, кошелек коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля купюрами по <данные изъяты>, помимо этого в сумке находилась косметика: тушь, помада, тени «<данные изъяты> крем для лица «<данные изъяты> не представляющие для нее материальной ценности. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля. Претензий по поводу того, что Алиева Р.Б. порвал ее плащ, она не имеет. На сегодняшний день они с Алиева Р.Б. примирились, претензий она к нему не имеет, так как все похищенное ей вернули, от написания гражданского иска она также отказалась.
<данные изъяты>
- протоколом допроса свидетеля З., который суду пояснил, что он работает в <адрес>, вместе с ним на одном предприятии работает Ш. <данные изъяты>, с которой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. От неё ему известно, что раньше она проживала в гражданском браке с Алиева Р.Б. <данные изъяты>, с ним лично он не знаком. Он неоднократно видел, что Алиева Р.Б. приезжал к М. на работу. Со слов М. ему стало известно, что Алиева Р.Б. приезжает для того, чтобы восстановить отношения с М. и снова жить с ней вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на работе, примерно в 17 час. 30 мин к нему подошла Марина и рассказала, что к ней снова приезжал Алиева Р.Б. , который стал уговаривать ее проживать жить с ним вместе. она отказалась, после этого Алиева Р.Б. потянул М. за руку и порвал ей плащ, который был одет на ней. Затем, Алиева Р.Б. выхватил её сумку, бросил ее в салон автомобиля, М. снова отказалась ехать с Алиева Р.Б. , после этого Алиева Р.Б. сел в машину и уехал вместе с сумкой. Когда они разговаривали с М. она была взволнована, переживала по поводу сложившейся ситуации. М. в его присутствии звонила Алиева Р.Б. , тот сначала не брал трубку, а потом М. дозвонилась до него, но тот отказался вернуться и сказал, что они встретятся в другой день. Насколько ему известно, М. написала по данному факту заявление в милицию. В настоящее время ему известно, что М. выехала в <адрес>, а куда именно, он не знает.
- протоколом допроса свидетеля П., который суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Ш. поступило заявление о привлечении к ответственности Алиева Р.Б. , который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее сумочку с денежными средствами. По заявлению Ш. им проводилась проверка. В ходе сбора материалов были опрошены Ш.. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней подошел ранее ей знакомый Алиева Р.Б. Р. , с которым у них возникла ссора, в ходе которой Алиева Р.Б. Р. дергал ее за руку, в результате чего порвал плащ, надетый на ней. Еще через несколько минут Алиева Р.Б. Р. выхватил из ее рук принадлежащую ей сумочку, которую поставил в салон своего автомобиля и уехал. Опрошенный по данному факту Алиева Р.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своей знакомой Ш. М. для того, чтобы поговорить. В ходе разговора между ними возникла ссора, после чего он схватил ее за плащ и выхватил из рук сумку, принадлежащую М.. Сумку он поставил в салон автомобиля, в это время марина вырвалась из его рук и убежала, после чего он сел в машину и уехал. Сумка, принадлежащая М., осталась в его автомобиле. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля № регистрационный знак № регион, принадлежащем Алиева Р.Б. , была изъята сумка, принадлежащая Ш. После того, как материал проверки был собран в полном объеме, он был передан в СО при ОВД по <адрес> и <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
- показаниями свидетеля Х., которая суду пояснила, что является начальником отделения СО ОВД по <адрес> и <адрес> и проводила расследование уголовного дела по обвинению Алиева Р.Б. . При расследовании она установила дичность потерпевшей с её слов. От потерпевшей не поступали заявления о том, чтобы она оговорила Алиева Р.Б. в хищении принадлежащего ей имущества.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на территории <адрес> адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль № регистрационный знак № регион, а также обнаружена и изъята женская сумочка, денежные средства и косметика.
<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Ш. был изъят плащ, надетый на ней ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены женская сумочка, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, тушь для ресниц, тени для век <данные изъяты> губная помада, крем для лица <данные изъяты> и плащ, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
<данные изъяты>
- заявлением Ш., в котором она просит привлечь к ответственности Алиева Р.Б. , который открыто похитил принадлежащую ей сумочку.
<данные изъяты>
- справкой о стоимости женской сумочки и кошелька, согласно которой стоимость сумочки составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость кошелька составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
Свидетель со стороны защиты Алиев Б.А. суду пояснил, что является отцом подсудимого. Ему известно, что его сын сожительствовал с женщиной узбекской национальности, они поссорились, сын порвал ей плащ. В настоящее время сын с указанной женщиной вместе не живут, но знает, что они помирились.
Суд, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Алиева Р.Б. доказанной.
Органами предварительного следствия действия Алиева Р.Б. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Алиева Р.Б. с ч.1 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения признак - применения насилия не опасного для здоровья.
Учитывая изложенное, а также то, что суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Алиева Р.Б. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
Алиева Р.Б. ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что Алиева Р.Б. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив к нему обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Алиева Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Алиева Р.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: женская сумочка, кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, тушь для ресниц, тени для век <данные изъяты> губная помада, крем для лица <данные изъяты> и плащ – оставить у потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>