ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Буденновск 17 февраля 2011 года.
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
с участием
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Трофимова М.П.,
подсудимого Рожков М.В.,
защитника- адвоката Красненбкин А.В., представившего ордер № и удостоверение №,
потерпевшего КАА,
представителя несовершеннолетнего потерпевшего КАВ,
при секретаре Хоперия Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Рожков М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>
края, проживающей по адресу <адрес>, г.
<адрес>8 <адрес>, гражданина РФ, холостого,
военнообязанного, со средним образованием, не работающего
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 00 по 19 часов 30 минут, Рожков М.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле подъезда № <адрес> микрорайона № <адрес> края, из корыстных побуждений, открыто в присутствии посторонних граждан, похитил сотовый телефон марки «Samsung» модели <данные изъяты>, принадлежащий несовершеннолетнему КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который взял из рук у несовершеннолетнего КАА и не реагируя на неоднократные требования вернуть сотовый телефон, возвращать не хотел, В результате хищения несовершеннолетнему КАА был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным мобильным телефоном Рожков М.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему им усмотрению, перенес домой и стал пользоваться в личных целях.
Таким образом, Рожков М.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший КАА и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего КАА – КАВ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения у него подсудимым, принадлежащего имущества в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил. Рожков М.В. извинился, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Рожков М.В. заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Рожков М.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему Калашникову М.В. материальный ущерб, он принес извинения потерпевшему, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Рожков М.В. совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему материального вреда. В судебном заседании потерпевший КАА и его законный представитель КАВ пояснили, что удовлетворены возмещением материального вреда, претензий к подсудимому не имеют.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рожков М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Рожков М.В. - отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung» модели <данные изъяты>, переданный потерпевшему КАА- оставить по принадлежности.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Буденновской межрайонной прокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Д.Каблахов