Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 14 » февраля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.
подсудимого Тишевского Е.В.,
защитника – адвоката Бужина С.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родченковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Тишевского Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, до ареста проживавшего <адрес> <адрес>, ранее осужденного 09.11.2010 года Буденновским городским судом по ч. 1 ст. 161 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 08 ноября 2010 года в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут находясь в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащим его матери ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно похитил моющий агрегат «KERCHER K5.86M», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Тишевский с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совершенного им преступления потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на суму 12000 рублей, который для нее является значительным.
Он же, 04 декабря 2010 года, в период времени с 11 часов по 12 часов, находясь в домовладении, расположенном в <адрес> <адрес>, принадлежащим его матери ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно похитил две автомобильные шины модели «KUMHO POWERGRIP kc 11», стоимостью 3000 рублей каждая, принадлежащие ФИО3 Выходя из домовладения был замечен ФИО3 и на ее просьбы остановиться и вернуть похищенное не отреагировал, продолжил совершать незаконное удержание автомобильных шин, перейдя к открытому хищению и с похищенными автомобильными шинами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совершенного им преступления потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на суму 6000 рублей, который для нее является значительным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Тишевский Е.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Бужин С.О. подтвердил согласие подсудимого Тишевского Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Галджев В.Н. и потерпевшая ФИО3, не возражали против постановления приговора в отношении Тишевского Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Тишевский Е.В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы за каждое и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Тишевского Е.В. по факту хищения моющего агрегата подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Тишевскому, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание - признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что одно из них совершено в период отбывания условного наказания, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание по первому эпизоду не связанное с лишением свободы, поскольку оно совершено до вынесения приговора от 09 ноября 2010 года, по второму эпизоду - связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Приговором Буденновского городского суда от 09 ноября 2010 года Тишевский Е.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока Тишевский совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него следует отменить и присоединить не отбытое им наказание к вновь назначенному.
В соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тишевскому подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательства по делу: две автомобильные шины модели «KUMHO POWERGRIP kc 11» - подлежит возврату ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Тишевского Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнить самостоятельно.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Тишевского Е.В. условное осуждение по приговору Буденновского городского суда от 09 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буденновского городского суда от 09 ноября 2010 года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Тишевскому Е.В. исчислять с 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения Тишевскому Е.В. оставить прежнюю, содержание под стражей.
Зачесть Тишевскому Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04 декабря 2010 года по 13 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: две автомобильные шины модели «KUMHO POWERGRIP kc 11» - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тишевским Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Судья - Н.А. Титов