Буденновский городской суд уголовное дело
Ставропольского края № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 10 февраля 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,
подсудимого – Ковальского С.Н.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Таняриковой Л.В., представившая удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Комаченко С.Н.,
при секретаре Беловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковальского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальский С.Н. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких на территории <адрес>, Ставропольского края, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Ковальский С.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вошел через калитку ворот во двор домовладения по адресу: <адрес>, где через отсутствующую створку окна незаконно проник в помещение домовладения, где в жилой комнате с тумбочки тайно, умышленно, похитил наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Комаченко С.Н. Продолжая свои преступные действия Ковальский С.Н. из вазочки стоящей в этой же комнате на телевизоре тайно, умышленно похитил ювелирные изделия: золотое обручальное кольцо весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо комбинированное белым золотом весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо комбинированного белым золотом весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой крестик весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Комаченок С.Н. Похищенными деньгами и ценностями Ковальский С.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ущерб Комаченко С.Н. составил <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным.
Действия Ковальского С.Н. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ковальский С.Н. свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Ковальского С.Н., поддержанное защитником Таняриковой Л.В., с согласия государственного обвинителя Тимер-Булатова Ю.Е., потерпевшей Комаченко С.Н., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Ковальского С.Н., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ковальского С.Н. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Ковальский С.Н. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, имеет постоянное место жительства (л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года (л.д. 100, 109-112), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания (л.д.105).
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, совершения тяжкого преступления, личность подсудимого: раннее судим, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в содеянном, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Учитывая, что Ковальский С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в соответствии счастью 5 статьи 74 УК РФ суд, отменяет в отношении Ковальского С.Н. условное осуждение назначенное по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Однако, учитывая, что подсудимый Ковальский С.Н. не работает, то есть не имеет и не имел постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. Однако, учитывая, что подсудимому Ковальскому С.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковальского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании статьи 70 УК РФ к назначенному Ковальскому С.Н. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ковальскому С.Н. оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Ковальскому С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ковальского С.Н. до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства: отрезок ленты «скотч» со следом руки, отрезок темной дактопленки со следом обуви, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Пару обуви Ковальского С.Н. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> и <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам, что при наличии письменного ходатайства, они вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
Приговор составлен в совещательной комнате.
Судья В.А.Шишкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а