П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
01 марта 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,
подсудимого Свешникова М.Э.,
защитника - адвоката КА «Эгида» Коваленко И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суховеевой Л.В.,
а также потерпевших Р и Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свешникова М.Э., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Свешников М.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Свешников М.Э. совершил в ноябре 2010 года в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Свешников М.Э. в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, находясь на пересечении <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Р и Д действуя единым умыслом, стал требовать у них деньги, угрожая при этом применением насилия, не опасного для здоровья, устрашая Р и Д.. избиением и причинением им физического вреда. Р и Д восприняли угрозы Свешникова М.Э. реально, после чего Р достал из кармана брюк купюру достоинством 100 рублей и передал ее Свешникову М.Э., затем Свешников М.Э. вновь потребовал у Р деньги, при этом продолжил угрожать применением насилия. После чего ФИО3 достал из кармана брюк еще одну купюру достоинством 100 рублей и передал ее Свешникову М.Э. После чего Свешников М.Э. вновь потребовал у ФИО3 деньги, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, после чего ФИО3 достал из кармана брюк купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую у него из рук открыто похитил Свешников М.Э.
В продолжение преступного умысла, Свешников М.Э. открыто похитил из рук Д. бутылку пива «Дон классическое» емкостью 2,5 литра стоимостью 81 рубль 90 копеек, принадлежащую Р после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Свешников М.Э. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Мишин Е.А. не возражал против постановления приговора в отношении Свешникова М.Э. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Р и Д против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Свешникову М.Э., признано обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Свешникова М.Э. без проведения судебного разбирательства.
Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, действия Свешникова М.Э. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Свешникову М.Э. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Свешников М.Э. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный имущественный и моральный вред, характеризуется удовлетворительно, не судим, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.
Учитывая характер и степень общественной опасности и данные о личности, суд назначает Свешникову М.Э. наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, условное осуждение..
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свешникова М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Свешникова М.Э. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию № 4, на которую возложить контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения Свешникову М.Э. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Никитина М.В.