П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием
государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Бондаренко А.П.,
защитника адвоката – Апольской Л.В. представившей ордер № 057805 и удостоверение № 1727,
потерпевшего КВВ,
при секретаре Хоперия Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Бондаренко А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> –<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.П. находясь по адресу: <адрес>/ автомобилем марки имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, угнал автомобиль «Тойота Джуна», <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности КВВ, угнанный автомобиль Бондаренко А.П., стал использовать в личных целях для передвижения по г. Буденновску Ставропольского края.
Таким образом, Бондаренко А.П., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, угон - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
После ознакомления с материалами дела подсудимым Бондаренко А.П. его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
По ходатайству Бондаренко А.П. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении Бондаренко А.П. проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого Бондаренко А.П. по ст.166 ч.1 УК РФ угон, то есть – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающих наказание Бондаренко А.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающих наказание Бондаренко А.П. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из требований закона, суд считает, что подсудимый не может быть исправлен без изоляции от общества.
При назначении вида исправительного учреждения, суд согласно с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений подсудимому ранее осужденному за совершение умышленного преступления другой вид наказания не может быть назначен.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бондаренко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Бондаренко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Бондаренко А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: автомобиль Тайота Джуна <данные изъяты> возвращенный законному владельцу КВВ –оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.Д. Каблахов
<данные изъяты>
<данные изъяты>я