П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Будённовск 11 марта 2011 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М.,
подсудимого Котарского А.Ю.,
защитника Арзиманова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мадатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Котарского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Котарский А.Ю. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимая в соответствии с приказом начальника ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел <данные изъяты>, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», п. 2 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», п. 2.3 Выписки из должностной инструкции регламентирующих его служебную деятельность по осуществлению от имени государства полномочий по предотвращению и пресечению административных правонарушений, наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем административном участке в помещении опорного пункта милиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, с целью улучшения показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, искусственного создания видимости надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей на закреплённом за ним административном участке, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, внёс в официальный документ – протокол об административном правонарушении серии ПР № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении СЕЮ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заведомо ложные сведения о том, что СЕЮ ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находилась в состоянии опьянения, шла по <адрес> шаткой походкой, имела неопрятный внешний вид, одежда была грязная, своим видом оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку СЕЮ данного административного правонарушения не совершала, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> не находилась. РАА и МТИ свидетелями совершённого СЕЮ ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения не являлись.
Действия Котарского А.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
В ходе рассмотрения дела, на стадии заявления ходатайств, подсудимым КотарскимА.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В обоснование своего ходатайства он заявил, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.
Изучив материалы дела и врученную ему ДД.ММ.ГГГГ копию обвинительного заключения, считает предъявленное ему обвинение законным и обоснованным. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела по существу в судебном заседании истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в отношении его на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.
Защитник Айвазов А.М. заявленное Котарским А.Ю. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого Котарского А.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в частности, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Котарский А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло два года.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть с 06.03.2009 г.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Котарского А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Котарского А.Ю. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения подсудимому Котарскому А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении серии ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Лизак