ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 марта 2011 гола город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
с участием
гособвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В.,
подсудимого Старенко С.Л.,
защитника адвоката АК №1 г.Буденновска Мартышина В.В.,
представившего ордер № 016647 и удостоверение № 562,
при секретаре Суховеевой Л.В.,
а также потерпевшей Т
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Старенко С.Л., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Старенко С.Л., в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя симкарту с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащую Т, зная, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету банковской карты «Сбербанк Visa Elektron», информация о наличии которых через услугу «Мобильный банк» поступает к нему на мобильный телефон через смс-сообщения, ему не принадлежат, через свой мобильный телефон, действуя единым умыслом, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т., осуществляя электронные переводы и пополняя с расчетного счета Т. счет своего мобильного телефона. Распорядившись похищенными денежными средствами Т. по своему усмотрению, Старенко С.Л. причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Старенко С.Л. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения денежных средств в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб возместил, выплатив <данные изъяты> руб., загладил причиненный моральный вред, извинился, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Старенко С.Л. и его защитник Мартышин В.В. заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело.
Изучив доводы сторон, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Старенко С.Л. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей Т материальный ущерб путем выплаты <данные изъяты> рублей, подсудимым также заглажен моральный вред, он принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Старенко С.Л. совершено преступление средней тяжести, примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшей морального и материального вреда. В судебном заседании потерпевшая Т пояснила, что удовлетворена возмещением как материального, так и морального вреда, претензий к подсудимому не имеет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что для прекращения дела в соответствии со ст. 76 УК РФ выполнены все условия.
В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старенко С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Старенко С.Л. отменить.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Sony Ericsson W205», а также гарантийный талон, переданные Старенко С.Л., оставить ему по принадлежности.
Вещественные доказательства - детализацию данных абонентского номера, отчет по счету карты Т симкарту сотовой связи «Билайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, Буденновскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Никитина М.В.