П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Буденновск 15 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Мишина Е.А.,
подсудимого Степанов В.В.,
защитника Рудомановой И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Томузловское, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти ФИО, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления хозяйственно-бытовой нож, приисканный им на месте преступления в домовладении ФИО, нанес ФИО не менее 11 ударов в область лица и шеи, туловища, конечностей, причинив ФИО телесные повреждения в виде трех резанных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, пяти непроникающих слепых колото-резанных ран передней поверхности груди слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, одной слепой колото-резанной раны передней поверхности левого плеча с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, одной резанной раны ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а также одну проникающую колото-резанную рану передней стенки живота слева, раневым каналом проникающую в брюшную полость, с повреждением желудка, желудочной артерии, брыжейки желудка которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО на месте происшествия.
Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Степанов В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяний, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании Степанов В.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой пришел ФИО и предложить выпить спиртного. Он сказал, что денег у него нет. ФИО дал ему 100 рублей и предложил сходить за водкой. ФИО ушел к себе домой, а он пошел в магазин за водкой. Купив водку, примерно через час он пришел домой к ФИО, который проживал в <адрес>, где они стали ее распивать. Выпили на двоих они примерно 1, 5 литра. Им показалось, что водки мало, после чего ФИО дал ему денег, чтобы он опять сходил купить водки. Возвращаясь из магазина, он зашел к себе домой. Его супруга ФИО 1 сообщила, что к ним домой приходил ФИО и сказал, что будет его убивать. Когда он пришел домой к ФИО с водкой, то ему никаких претензий не предъявлял. Они распивали спиртное, беседуя о жизни. Спустя какое-то время ФИО стал его оскорблять за то, что он выпил больше чем от водки. Он встал и направился к выходу. ФИО сзади ударил его стаканом по голове, от чего он упал и ударился головой. ФИО стал бить его ногами по телу. Затем ФИО потребовал от него, чтобы он встал. Когда он встал, ФИО схватил его за пиджак, после чего ударил его в грудь и стал выталкивать из помещения. Он стал упираться, но ФИО продолжил выталкивать его из домовладения. На холодильнике он увидел нож, который взял в руку. ФИО продолжил выталкивать его на улицу, после чего пытался нанести удар в лицо, но не попал, а ударил в плечо. После этого он дважды ударил ФИО ножом в область груди. Наносил ли он еще удары ножом ФИО, он не помнит. Непосредственно перед нанесением им удара ножом ФИО тот его ударить не пытался и не душил. Взяв с собой нож, которым нанес удары ФИО, он ушел домой. Он не помнит сколько именно ударов ножом нанес ФИО Вину признает в том, что нанес удары ножом ФИО Вину не признает в той части, что имел умысел на причинение тому смерти.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Степанов В.В. в судебном заседании были исследованы его показания данные в ходе представительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему домой пришел ФИО В ходе разговора ФИО передал ему 100 рублей и попросил купить 1 литр водки. После ФИО ушел к себе домой, а он пошел в магазин за водкой. Примерно через час, он, купив водки пошел домой к ФИО, который проживал в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, когда он зашел в дом, ФИО пригласил его за стол, и они вместе стали распивать принесенную им водку. Примерно до 12 часов ночи конфликтов между ними не было. Ближе к полуночи между ними произошел разговор, о краже которую совершил ФИО в 1971 <адрес> кражи ФИО не признавал и между ними в прихожей стал происходить конфликт. Встав и надев тапочки, он стал выходить из дома. В этот момент ФИО ударил его рукой по голове в затылочную область. Он от удара сделал несколько шагов вперед и ударился об стену лбом, после чего упал. ФИО после этого стал бить его ногами по телу. В ходе избиения у него получилось схватить ФИО за ногу, повалить его и встать с пола. Когда он встал ФИО схватил его за пиджак и стал выталкивать из дома. Пока ФИО его толкал к выходу, он увидел на холодильнике нож диной примерно 20 сантиметров, с черной полимерной литой рукоятью. Схватив с холодильника этот нож, он вывернулся и повернувшись к ФИО, ножом ударил его в область шеи. После удара ФИО сразу же упал. Когда это произошло, они уже были на улице перед входом в дом. Что происходило дальше, он не помнит, так как был очень сильно пьян. Помнит, что по дороге домой он потерял тапочки, которые надел в доме ФИО, а нож, которым он ударил ФИО он забрал с собой домой, и положил его на комод. Когда он пришел домой, дома никого не было. Дома он разделся и лег спать. Утром встал и стал заниматься домашними делами. О том, что произошло вечером, в доме ФИО он ничего не помнил. Примерно часов в 10, он от соседей узнал, что ФИО убили. Уже после он стал вспоминать, что между ними с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была ссора. О том, что произошло между ним и ФИО, он никому не рассказывал. Л.д. 60-63
Показания потерпевшего ФИО 2, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО 3, который сообщил, что нашел его дедушку ФИО мертвым дома. Он сразу же собрался и приехал к дедушке домой в <адрес>. По приезду он увидел, что ФИО лежит перед входом в дом, и у него на груди и животе множественные ножевые ранения. Насколько ему известно, ДД.ММ.ГГГГ его дедушка распивал спиртные напитки вместе со Степанов В.В. Л.д. 80-81
Показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, в конце ноября он купил у ФИО электрический провод за 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел к ФИО для того что бы отдать ему деньги. Свет в доме горел, но на стук в калитку никто не выходил. Не достучавшись, он развернулся и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он вновь пришел к ФИО, но на стук в калитку, ему также никто не открывал. Собака во дворе лаяла и смотрела в сторону двери в дом. Он подумал, что ФИО находится сидит около двери. Он решил зайти во двор и отдать ему деньги. Подойдя к двери в дом, он увидел лежащего на земле без признаков жизни, ФИО Лицо у него было в крови. Он побоявшись прикасаться к ФИО рукой, толкнул его ногой понял, что тот мертв. Выйдя со двора, он позвонил внуку ФИО и сообщил о том, что ФИО мертв. Позже приехали внук ФИО, а за ним сотрудники милиции. Когда сотрудники милиции стали осматривать тело ФИО, то на груди и на животе он увидел ножевые ранения.
Показаниями свидетеля ФИО 1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее есть супруг Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась дома. Примерно в 20 часов Степанов В.В. заявив, что пойдет к ФИО, ушел. Примерно в 22 часа ним домой пришел ФИО и стал спрашивать, где Степанов В.В., так как он дал ему денег на спиртное и тот пропал. Она ответила, что Степанов В.В. еще в 20 часов ушел к нему и больше она его не видела. Примерно в 23 часа, она легла спать. Проснувшись в примерно в 03 часа ночи она обнаружила, что Степанов В.В. спит на кровати. Утром она пошла к дочери, и домой вернулась после 16 часов. По пути она увидела, что около дома ФИО стоит много машин, после чего она узнала, что того убили. Придя домой, она рассказала об этом мужу и сыну. Степанов В.В. услышав это, никак не отреагировал. После этого разговора приехали сотрудники милиции и забрали её мужа, а также в доме изъяли нож.
Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является сыном Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он и Степанов В.В. прибыли домой к последнему. В доме на комоде он заметил кухонный нож длиной примерно 20 сантиметров, с черной полимерной рукоятью, который отнес в другую комнату и положил на подоконник. Степанов В.В. в это время пошел в магазин, а когда пришел он у него поинтересовался происхождением ножа. Степанов В.В. пояснил, что данный нож принадлежит его матери. ФИО он знал как соседа отца, с которым Степанов В.В. часто распивал спиртное.
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО наступила в результате одиночной проникающей колото-резанной раны живота, с повреждением желудка, желудочной артерии, брыжейки желудка, осложнившейся развитием массивной внутренней кровопотерей. Обнаруженная при исследовании трупа ФИО одиночная проникающая колото-резанная рана живота, с повреждением желудка, желудочной артерии, брыжейки желудка, осложнившаяся развитием массивной внутренней кровопотерей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанная рана образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа шириной не менее 2,6-2,8 см. и длинной не менее 12 см., имеющего плоский клинок, и одну заточенную грань. При исследовании трупа ФИО были обнаружены телесные повреждения в виде трех резаных ран левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, пяти непроникающих слепых колото-резанных ран передней поверхности груди слева с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, одной слепой колото-резанной раны передней поверхности левого плеча с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, одной резаной раны ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая анатомическую локализацию ран, преимущественно передняя поверхность туловища, и направление раневых каналов справа на лево несколько снизу вверх, спереди назад, можно предположить что ФИО находился первоначально в вертикальном, или близком к нему положению, а затем в горизонтальном положении лицом вверх, и был обращен передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, образовались прижизненно, за несколько минут до наступления смерти. Смерть ФИО наступила в промежуток времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Из п. 4.3. выводов данного заключения следует, что у ФИО имелись резаные раны ладонной поверхности червертого пальца левой кисти от протягивающего воздействия колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобных, имеющих плоский клинок и одностороннюю заточку лезвия. Вполне возможно тем же предметом что и колото-резанные раны туловища, данный вид повреждений, образуется как правило при попытке оказать сопротивление - выхватить нож. Л.д. 43-46
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении Степанов В.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО На восьми тонких окурках сигарет, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО, обнаружена слюна, которая могла произойти от Степанов В.В. Л.д. 93-96
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подкладке пиджака и на спортивных брюках Степанов В.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО
Л.д. 102-104
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий. Л.д. 110-113
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в домовладении Степанов В.В. расположенном по адресу: <адрес>, является хозяйственно бытовым ножом общего назначения, имеет длину клинка 16 см., и наибольшую толщину 2,9 мм. Л.д. 168
Исследованным в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения ФИО расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающей к домовладению территории, в ходе которого были обнаружены и изъяты: окурки, 4 тапочка, осмотрен труп ФИО и зафиксированы обнаруженные на трупе повреждения. Л.д. 22-25
Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения Степанов В.В. расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено орудие совершения преступления - нож.
Л.д. 22-25
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Степанов В.В. была изъята его одежда, в числе которой находились пиджак и спортивные штаны, на которых согласно заключению биологической судебной экспертизы обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО Л.д. 130-131
Исследованным в судебном заседании рапортом следователя Буденновского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. Л.д. 4
В судебном заседании было исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в затылочной области волосистой части головы в центре имеется ссадина прерывистого характера продолговатой формы, в лобной части выше лобной части левой брови ссадина овальной формы прерывистого характера. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Степанов В.В. Каких-либо иных телесных повреждений у Степанов В.В. не обнаружено. Л.д. 70-71
Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания потерпевшего ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц последовательны, логично согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотров и заключения экспертиз. Показания указанных лиц подтверждают одни и те же обстоятельства по делу.
Оценивая показания Степанов В.В., суд находит их достоверными в той части, в которой он признает факт нанесения ФИО ножевых ударов, так как его показания в данной части согласуются с другими доказательствами по делу. Так в домовладении Степанов В.В. обнаружен нож, которым он нанес удар ФИО Согласно заключения экспертизы, окурки, обнаруженные в доме ФИО возможно были выкурены Степанов В.В. В домовладении подсудимого обнаружены следы крови, которые могли принадлежать ФИО
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что Степанов В.В. были нанесены удары ФИО, в том числе тот, который послужил причиной его смерти.
Оценивая показания Степанов В.В. в той части, что он не намеревался убивать ФИО, а лишь оказывал ему сопротивление, суд не может принять в качестве достоверных, а расценивает их как способ попытаться принизить общественную опасность совершенного им деяния, с целью получения возможности рассчитывать на менее строгое наказание. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании разнятся, что свидетельствует о том, что он проявляет неискренность и способен дать ложные показания с целью попытаться ввести суд в заблуждение с целью избежать заслуженного наказания.
Так согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Степанов В.В. имелось лишь две ссадины в области головы. В то время как у ФИО имелось 11 ножевых ран. Данное обстоятельство подтверждает, что между подсудимым и ФИО имелось взаимное применение силы. Однако, согласно имеющимся повреждениям, по мнению суда, более активную роль в драке принимал именно подсудимый, так как именно им было значительно больше причинено повреждений ФИО Кроме того, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелось повреждение руки, которое характерно для случаев при попытке оказать сопротивление - выхватить нож. Таким образом, суд считает, что ФИО были причинены Степанов В.В. телесные повреждения именно в момент, когда он сам оборонялся от нападавшего на него вооруженного ножом подсудимого.
Из пояснений подсудимого следует, что непосредственно перед нанесением им ножевого удара ФИО тот его ударить не пытался, не душил. Следовательно, жизни и здоровью подсудимого ФИО не угрожал, а соответственно, его действия не могут быть квалифицированы как необходимая оборона, либо превышение необходимой обороны. Подсудимый имел реальную возможность свободно уйти из дома ФИО, который к тому же, со слов подсудимого, выталкивал его из своего домовладения, однако, он, напротив, сопротивлялся данному уходу. Доводы Степанов В.В. о том, что он по неосторожности убил ФИО, суд находит несостоятельным, так как удар ножом подсудимый наносил тому в жизненно важный орган - живот.
Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что стороной обвинения было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о виновности Степанов В.В. в умышленном убийстве ФИО
Разрешая вопрос о квалификации содеянного Степанов В.В., суд, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 43, 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Степанов В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких, в результате которых наступили необратимые последствия в виде смерти человека, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что по месту жительства Степанов В.В. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, обстоятельств смягчающих либо отягчающих его наказание не установлено. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Степанов В.В. преступления не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признается виновным.
Суд также считает, что при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Степанов В.В. исчислять с 01 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: нож, 8 окурков сигарет, пиджак и спортивные брюки Степанов В.В., 4 тапочка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степанов В.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.
Разъяснить Степанов В.В., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
Судья Озеров В.Н.
Приговор составлен в совещательной комнате
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 г.