П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Буденновск 28 декабря 2010 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Мишина Е.А.,
подсудимого Поляков И.П.,
защитника адвоката Трощий С.В. представивший удостоверение адвоката № и ордер № Буденновской АК №,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поляков И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков И.П., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в октябре 2010 г., точные дата и время не установлены, находясь на участке местности расположенном в 300 м. от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, около железной дороги, незаконно приобрел (сорвал) части растений конопли, которые перенес во двор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно их хранил в хозяйственной постройке. На основании постановления о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 55 минут в ходе обследования двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством (марихуана), массой 112,3 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Подсудимый Поляков И.П. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с согласия государственного обвинителя, исходя из того, что подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит вину подсудимого доказанной и в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Разрешая вопрос о квалификации содеянного Поляков И.П. суд полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поляковым П.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, он ранее судим в том числе за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Поляков И.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что Поляков И.П. вину в инкриминируемом преступление признал полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом тяжелого материального положения Полякова П.И. суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поляков И.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поляков И.П. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Поляков И.П. исчислять с 28 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: пакет с марихуаной по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию приговора за свой счет.
Разъяснить Поляков И.П., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
Судья Озеров В.Н.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
Приговор вступил в законную силу 06.04.2011 г. согласно кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2011 г.