Дело №1-184/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 13 » апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: заместителя Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.,
потерпевшего Г.С.В.,
подсудимого Верзун В.Н.,
защитника – адвоката Саппа С.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Р.В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:
Верзун В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Верзун В.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты при следующих обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 9 до 18 часов, Верзун В.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ювелирной мастерской «<данные изъяты>», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.С.В., расположенной в доме <адрес>, путем свободного доступа, с рабочего стола мастера, тайно похитил лом золота 585 пробы весом 4 г стоимостью 2800 рублей, (из расчета 700 рублей за 1 г), принадлежащий Г.С.В. После совершения преступления Верзун В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года Верзун В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ювелирной мастерской «<данные изъяты>», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.С.В.. расположенной в доме <адрес> путем свободного доступа, из выдвижного ящика рабочего стола мастера, тайно похитил золотое кольцо весом 2 г стоимостью 3000 рублей, (из расчета 1500 рублей за 1 г), принадлежащее Г.С.В.. после совершения преступления Верзун В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.В. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года Верзун В.Н., работающий у индивидуального предпринимателя Г.С.В. в должности ювелира-монтировщика ювелирной мастерской «<данные изъяты>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, находясь в помещении ювелирной мастерской «<данные изъяты>», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.С.В.. расположенной в доме <адрес>, похитил вверенные ему заместителем директора Б.А.А. для производства дополнительных работ ювелирные изделия общим весом 109,69 г, выполненные из золота 585 пробы: икону двустороннюю, икону маленькую, крест прямой, крест большой, брелок «<данные изъяты>», крест маленький, серьги и кольцо в комплекте, знак зодиака «<данные изъяты>», цепь «<данные изъяты>» в количестве двух штук, цепь «<данные изъяты>» с белым напылением, цепь «<данные изъяты>» в количестве трех штук, кольцо из желтого золота «<данные изъяты>», кольцо обручальное широкое, цепь «<данные изъяты>» общей стоимостью 164535 рублей, (из расчета 1500 рублей за 1 г), чем причинил Г.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 164535 рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Верзун В.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Саппа С.В. подтвердил согласие подсудимого Верзун В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Галджев В.Н., потерпевший Г.С.В. не возражали против постановления приговора в отношении Верзун В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Верзун В.Н. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Г.С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
действия подсудимого Верзун В.Н. подлежат квалификации:
- по эпизоду кражи имущества Г.С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества Г.С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения имущества Г.С.В. по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им трех преступлений средней тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Верзун В.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает возможным назначение наказания Верзун В.Н. в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу: кольцо женское золотое весом 2,7 г, пара серег золотых весом 3,8 г, икона двусторонняя золотая весом 6,4 г – оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.В.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Верзун В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:
по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей;
по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей;
по ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде в виде штрафа в сумме 100000 рублей.
Меру пресечения Верзун В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: кольцо женское золотое весом 2,7 гр., пара серег золотых весом 3, 8 гр., икона двусторонняя золотая весом 6,4 гр. – оставить по принадлежности потерпевшему Г.С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Верзун В.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Н.А. Титов