П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 22 апреля 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Ш.Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденовской межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М.,
подсудимого Амиров А.С.,
защитника – адвоката Полякова А.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Амиров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:
1. 23 марта 2006 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
2. 20 ноября 2006 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 23 марта 2006 года к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 января 2008 года освобожден по постановлению Георгиевского городского суда условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 05 дней,
3. 19 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17 апреля 2009 года освобожден по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амиров А.С. совершил умышленные действиями, выразившиеся в содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Амиров А.С., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлял помещение летней кухни, расположенное на территории своего домовладения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, обеспечивая их специальными приспособлениями для изготовления наркотиков, за что получал возможность безвозмездного потребления наркотических средств.
Так, Амиров А.С., имея умысел на содержание притона ДД.ММ.ГГГГ года, точное время, следствием не установлено, находясь в летней кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>, вместе с А.Г.Н., используя приобретенные семена кондитерского мака и растворитель, а также предоставленную им посуду и иные приспособления на кухне изготовили раствор наркотического средства, которое затем употребили путем введения инъекций внутривенно. После этого Амиров А.С. и А.Г.Н. были задержаны сотрудниками Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю при медицинском освидетельствовании которых был установлен факт употребления наркотических средств опийной группы. В летней кухне домовладения Амирова А.С. по вышеуказанному адресу сотрудниками Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 16 часов по 16 часов 30 минут были обнаружены и изъяты вещества и приспособления для изготовления наркотических средств.
В продолжение преступных действий, Амиров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с И.Р.К., С.А.А., В.Е.И. и З.И.А., используя приобретенные семена кондитерского мака и растворитель, предоставленную Амировым А.С. посуду и иные приспособления на кухне, принадлежащего ему домовладения, изготовили раствор наркотического средства, которое затем употребили путем введения инъекций внутривенно. После этого Амиров А.С, И.Р.К., С.А.А., В.Е.И. и З.И.А. в тот же день были задержаны сотрудниками Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю и при медицинском освидетельствовании которых был установлен факт употребления наркотических средств опийной группы. В кухне домовладения Амирова А.С. по вышеуказанному адресу сотрудниками Буденновского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 50 минут по 20часов 55 минут были обнаружены и изъяты вещества и приспособления для изготовления наркотических средств.
Согласно справок об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года на внутренней поверхности металлического ковшика и шести ватных тампонах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра летней кухни, где проживает Амиров А.С. по адресу: <адрес> выявлены следовые количества наркотического средства - морфин.
Представленная на исследование жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра летней кухни, где проживает Амиров А.С. по адресу: <адрес> является органическим экстрактом содержащим следы морфина и в данном виде наркотическим не является. На внутренних поверхностях двух полимерных шприцов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра летней кухни, где проживает Амиров А.С. по адресу: <адрес> выявлены следы наркотического средства «морфин».
В судебном заседании подсудимый Амиров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Поляков А.И. также подтвердил согласие подсудимого Амирова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Амирова А.С. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступление, которое совершил Амиров А.С., максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает четырех лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, действия Амирова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в содержании притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность.
По месту жительства Амиров А.С. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Амирову А.С., суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Амирову А.С. суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих его наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Амирову А.С. наказание в виде реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Амирову А.С. для отбывания наказания колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 80 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами наркотическое средство, посуда, использовавшаяся для его приготовления и шприцы - подлежат уничтожению.
Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ч. 6 сит. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом изложенного подсудимый Амиров А.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Амиров А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обязать Амирова А.С. в период отбывания дополнительного наказания не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Буденновского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор.
Меру пресечения Амирову А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Амирову А.С. исчислять с 22 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – <данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Освободить Амиров А.С. от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Амиров А.С. вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий - Чулков В.Н.