П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 19 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин ЕА,
представителя потерпевшей стороны филиала ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес> Шифоростова ТИ,
подсудимой – Казимагомедову НМ,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Аванесов ВГ, представившего удостоверение № от31мая2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хоперия НВ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Казимагомедову НМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, проживающей по <адрес>, в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,
в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казимагомедову НМ совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, и такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
Проживая в домовладении № по <адрес> Казимагомедову НМ в августе 2009 года, достоверно зная, что не имеет оснований для законного потребления газа, поставляемого филиалом ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес>, так как ранее подача газа в указанное домовладение была прекращена в виду неуплаты и нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан» незаконно сняла ранее установленную на кране подводящей трубы заглушку газопровода, то есть системы, предназначенной для хранения, транспортировки и подачи газа потребителям в населенных пунктах, проходящего мимо двора его домовладения, и, получив непосредственный доступ к газу, содержащемуся в трубопроводе, подвела газ к своему домовладению.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Буденновского филиала ООО «Ставропольрегионгаз» был выявлен факт незаконного подключения Казимагомедову НМ к газопроводу, после чего домовладение Казимагомедову НМ было вновь отключено от централизованной газовой сети. В продолжении своего преступного умысла на хищение газа из газопровода, Казимагомедову НМ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, снова незаконно сняла установленную на трубе заглушку газопровода, то есть системы предназначенной для хранения, транспортировки и подачи газа потребителям в населенных пунктах, проходящего мимо двора ее домовладения, и получив непосредственный доступ к газу, содержащемуся в трубопроводе, подвела газ к своему домовладению.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Буденновского филиала ООО «Ставропольрегионгаз» был выявлен факт незаконного подключения Казимагомедову НМ к газопроводу, после чего домовладение Казимагомедову НМ вновь было отключено от централизованной сети. ДД.ММ.ГГГГ Казимагомедову НМ в дневное время снова незаконно сняла установленную на трубе заглушку газопровода, то есть системы предназначенной для хранения, транспортировки и подачи газа потребителям в населенных пунктах, проходящего мимо двора ее домовладения, и получив непосредственный доступ к газу, содержащемуся в трубопроводе, подвела газ к своему домовладению.
В период времени с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольного потребления газа, владельцу - филиалу ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес> был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении права владельца газа и обладания права исключительного подключения газа к смонтированному трубопроводу; вмешательстве в систему газоснабжения, которое могло повлечь не только реальную угрозу наступления общественно-опасных последствий, но и сами последствия, а также был причинен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Органами предварительного расследования действия Казимагомедову НМ были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
В судебном заседании после, выполнения требований ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, поскольку квалификация действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, является ошибочной и не основана на материалах уголовного дела.
Представитель потерпевшего Шифоростова ТИ была согласна с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Подсудимая Казимагомедову НМ и защитник Аванесов ВГ ходатайство государственного обвинителя поддержали.
Данное ходатайство государственного обвинителя, суд находит обоснованным, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31) положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Также учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, заслушав мнение сторон, не возражавших против изменения квалификации действий подсудимого, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимая Казимагомедову НМ вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Аванесов ВГ также подтвердил согласие подсудимой Казимагомедову НМ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель Мишин ЕА и представитель потерпевшего Шифоростова ТИ не возражали против постановления приговора в отношении Казимагомедову НМ без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершила КАзимагомедова НМ, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поэтому действия подсудимой Казимагомедовой Н.М. суд квалифицирует по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
С учетом изложенного действия Казимагомедову НМ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Казимагомедову НМ характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казимагомедову НМ судом не установлено.
Обстоятельствами,смягчающими наказание Казимагомедову НМ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Казимагомедову НМ и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначив наказание в переделах санкции статьи в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся у собственника домовладения Казимагомедову НМ –оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казимагомедову НМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Казимагомедову НМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у Казимагомедову НМ свидетельство о праве собственности на земельный участок, домовую книгу, постановление о введении домовладения в эксплуатацию при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности осужденной Казимагомедову НМ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Д. Каблахов