П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 20 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин ЕА,
представителя потерпевшей стороны филиала ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес> Шифоростова ТИ,
подсудимого – Жукавина АГ,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Полтев ВВ представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хоперия НВ,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Жукавина АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,кв.2,
в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жукавина АГ совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, и такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
Проживая в домовладении № по <адрес> Жукавина АГ в октябре 2009 года, в дневное время достоверно зная, что не имеет оснований для законного потребления газа, поставляемого филиалом ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес>, так как ранее подача газа в указанное домовладение была прекращена в виду неуплаты и нарушения Правил поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально–бытовых нужд граждан» самовольно, вопреки установленному законом порядку, самоуправно, без соответствующего разрешения собственника, не обладая никакими специальными познаниями в газовой области, незаконно подключился к трубе линии газопровода, проходящего мимо двора его домовладения, и, получив непосредственный доступ к газу, содержащемуся в трубопроводе, подвел газ к своему домовладению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Буденновского филиала ООО «Старопольрегионгаз» был выявлен факт самовольного подключения Жукавина АГ к газопроводу, после чего домовладение Жукавина АГ было вновь отключено от централизованной газовой сети. ДД.ММ.ГГГГ Жукавина АГ самовольно, вопреки установленным нормативным правовым актам вновь снял установленную на трубе заглушку, после чего самовольно к трубе отвода от линии газопровода, походящего мимо его домовладения присоединил фрагмент резинового шланга, закрепив его на трубе, таким образом, самовольно произвел врезку в газопровод. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Буденновского филиала ООО «Старопольрегионгаз» был выявлен факт самовольного подключения Жукавина АГ к газопроводу, после чего домовладение Жукавина АГ вновь было отключено от централизованной газовой сети. ДД.ММ.ГГГГ Жукавина АГ вновь, самовольно снял заглушку установленную на трубе, после чего, самовольно к трубе отвода от линии газопровода, проходящего мимо двора его домовладения, самовольно присоединил фрагмент резинового шланга, закрепив его на трубе, самовольно произвел врезку в газопровод, то есть систему, предназначенную для хранения, транспортировки и подачи газа потребителям в населенных пунктах, нарушив целостность трубы, в которой хранится газ, и, получив непосредственный доступ к газу, содержащегося в трубопроводе, подвел газ к своему домовладению. В период времени с октября 2009 года по февраль 2011 года в результате самовольного потребления газа, владельцу - филиалу ООО «Ставропольрегионгаз» в <адрес> был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении права владельца газа и обладания права исключительного подключения газа к смонтированному трубопроводу; вмешательстве в систему газоснабжения, которое могло повлечь не только реальную угрозу наступления общественно-опасных последствий, но и сами последствия, а также был причинен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» материальный ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Органами предварительного расследования действия Жукавина АГ были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
В судебном заседании после, выполнения требований ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, поскольку квалификация действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода, является ошибочной и не основана на материалах уголовного дела.
Представитель потерпевшего Шифоростова ТИ была согласна с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Подсудимый Жукавина АГ и защитник Полтев ВВ ходатайство государственного обвинителя поддержали.
Данное ходатайство государственного обвинителя, суд находит обоснованным, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31) положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Также учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заслушав мнение сторон, не возражавших против изменения квалификации действий подсудимого, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым вынести решение, обусловленное позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый Жукавина АГ вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Полтев ВВ также подтвердил согласие подсудимого Жукавина АГ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Мишин ЕА и представитель потерпевшего Шифоростова ТИ не возражали против постановления приговора в отношении Жукавина АГ без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Жукавина АГ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Поэтому действия подсудимого Жукавина АГ суд квалифицирует по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.
С учетом изложенного действия Жукавина АГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), поскольку подсудимый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленным нормативным правовым актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией и такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Жукавина АГ характеризуется удовлетворительно
Обстоятельств, отягчающих наказание Жукавина АГ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукавина АГ, суд признает, признание вины и положительную служебную характеристику, участие в операциях по наведению Конституционного строя на Северном Кавказе, наличие наград за Ратную Доблесть, за службу на Кавказе и медали участника боевых действий на Северном Кавказе.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает возможным исправление Жукавина АГ и предупреждения совершения им новых преступлений, назначив наказание в переделах санкции статьи в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами документы находящиеся на хранении у Жукавина АГ -оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жукавина АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Жукавина АГ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у Жукавина АГ свидетельство о праве на наследство на земельного участка, свидетельство о праве на наследство жилого дома, предупреждение от Буденновского филиала ООО «Ставропольрегионгаз» уведомление №, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ– при вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности осужденному Жукавина АГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Р.Д. Каблахов