П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Буденновск 04 мая 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М.,
подсудимой Авдеева И.В.,
защитника Петровой Н.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Авдеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, Авдеева И.В. являясь, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №-Ю/2010 от ДД.ММ.ГГГГ продавцом - консультантом торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО 1, будучи связанной с непосредственным обращением наличных денежных средств, приемом наличных денежных средств от клиентов-покупателей и сдачей наличных для внесения на расчетный счет ИП Юрьевой, вверенных ей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-Ю/2010 г. от ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой доступ к наличным денежным средствам, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждении, находясь в помещении торговой точки - магазина «КВАЗАР» - чайная компания, расположенный на территорий краевой базы в <адрес>, после выписки товара покупателям и выдаче соответствующих товарных чеков на товар, принимала денежные средства от покупателей в качестве оплаты за реализованный товар, вносила в кассу ИП Юрьевой в виде выручки наличных денежных средств и формировала подложную итоговую накладную по внутренним ценам, то есть по ценам приобретения товара, в связи с чем количественный учёт соответствовал движению и остаткам товара, сумма же полученной выручки занижалась, и разница между фактически отпущенным товаром и оприходованными наличными денежными средствами обращалась Авдеева И.В. в свою пользу.
Так, согласно документам за ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.В. выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты> соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована на сумму <данные изъяты> получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты> соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты> соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты> соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму 63 759, 00 рублей, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты> получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму 66 652, 90 рублей, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты> соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты> получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Завышена выручка на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Занижение выручки составила сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписан товар по товарным чекам на общую сумму <данные изъяты>, соответствующая накладная № от ДД.ММ.ГГГГ выписана на сумму <данные изъяты>, получена наличность согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Занижение выручки составила сумму <данные изъяты>
Таким образом, разница в ценах по отпущенному товару по ценам реализации и по списанному по закупочным (учётным ценам), согласно отчётам (накладным) составляемых Авдеева И.В. составила общую сумму <данные изъяты>, которые Авдеева И.В. похитила и присвоила.
Помимо этого за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.В. не оприходовала в кассу ИП Юрьевой денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Авдеева И.В. обратила в свою пользу.
В результате преступления Авдеева И.В. были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ИП ФИО 1, которыми Авдеева И.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб.
Изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд находит вину Авдеева И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, описанного в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимая Авдеева И.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснив что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально была принята на работу в должности продавца-консультанта к ИП «Юрьевой». Ее трудовая деятельность должна была проходить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО 1 был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в качестве продавца-консультанта. По условиям договора она была несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей товароматериальных ценностей. В ее обязанности входило оформление документов на отпуск товара, ведение кассы и прием денежных средств от торговых представителей. Основным видом деятельности ИП «Юрьевой» является оптовая и розничная продажа продуктов питания. В во время своей трудовой деятельности она принимала заказы от граждан, после чего она заполняла товарные чеки в компьютерном варианте, где указывала наименование, количество, сумму приобретенного товара покупателями. После чего распечатывала два экземпляра товарных чека, и отдавал на руки покупателю. Получив на руки товарный чек, покупатель оплачивал за приобретенный товар и отправлялся на склад. В сентябре 2010 г. к ней обратился ФИО 2 и попросил ее реализовывать товар по ценам приобретения товара, а по бухгалтерскому учету проводить по цене закупки товара, что она и делала на протяжении своей работы. ФИО 2 пояснил, что у него на складе имелся чай «Великий тигр», который ему необходимо было списать. Помимо чая «Великий тигр», она реализовывала и другие товары, а деньги от реализации товара она отдавала ФИО 2 Последний научил ее сводить кассу в конце рабочего дня, чтобы сходилась недостача по бухгалтерскому учету, т.е. чтобы сумма сходилась и в компьютерной программе 1 С и по кассовому аппарату. Образовавшийся излишек денежных средств она брала из кассы и отдавала их ФИО 2 Были так же случаи, когда к ней подходил ФИО 2, чтобы она из товарных чеков по бухгалтерской программе 1 С удаляла реализованный товар, что она и делала. Она брала деньги лишь от реализации чая «Великий тигр». В сложности она обратила в свою пользу от <данные изъяты>. ФИО 2 она отдала примерно <данные изъяты>. Все товарные чеки оставались у ФИО 2 Какие-либо отчеты о движении и остатках товарах не составлялись, а сдавались только кассовые чеки в бухгалтерию ИП Юрьева. Компьютерной программой 1 С несколько раз в ее отсутствие пользовался ФИО 2 В связи с чем образовалась недостача в размере 201 272, 44 рублей ей не известно. Вину признает в той части, что похищала денежные средства, однако не согласна с размером похищенного. За время работы она 2 или 3 раза из кассы брала деньги и занимала их ФИО 2, но тот деньги возвращал и она вносила их в кассу.
Показания представителя потерпевшего ФИО 1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает у ИП ФИО 1, зарегистрированной в <адрес>. Основным видом деятельности ИП Юрьева является розничная и оптовая торговля продуктов питания и у нее имеется филиал, расположенный в <адрес>, где начальником отдела продаж является ФИО 1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца - консультанта на базе в <адрес> работала Авдеева И.В., с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. Фактически реализацию товара Авдеева И.В. начала осуществлять лишь с ДД.ММ.ГГГГ, до этого производились подготовительные мероприятия. В обязанности, Авдеева И.В. входили оформление документов на отпуск товара, ведение кассы и прием денежных средств от торговых представителей. Выручка из кассы торговой точки в <адрес> поступала на расчетный счет ИП Юрьевой. ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.В. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи, с чем ФИО 1 был издан приказ об инвентаризации денежных средств по торговой точке расположенной в <адрес>. В состав комиссии входили он, как доверенное лицо ИП ФИО 1, ФИО 2, работающий у ИП ФИО 1 кладовщиком на торговой точке <адрес> и ФИО 1 - начальник отдела продаж. Во время инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>, где выручка по книге кассира - операциониста на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> сдана выручка в банк <данные изъяты>, остаток денежных средств <данные изъяты> не добито по кассе (то есть разница в стоимости товара по которой Авдеева И.В. фактически продала товар и который указала по документам) <данные изъяты> Размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> для ИП ФИО 1 является значительным. Так же Авдеева И.В. не отражено в учете по торговой точке полного объема получаемой от покупателей выручки путем занижения стоимости реализованного товара в отчете, так согласно представленным товарным чекам и накладным было установлено, что Авдеева И.В. составляла накладные по цене закупки, а на самом деле продавала товар по отпускной (розничной) цене. Разница в данном случае составила <данные изъяты>. Образовавшуюся разницу Авдеева И.В. присваивала, не проводя ее по кассе вообще. Остальные денежные средства Авдеева И.В. при реализации товаров пропускала по кассе. Однако в результате проведенной ревизии была установлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты>. Хищение данных денежных средств могла осуществить только Авдеева И.В., так как по кассе выручка значится больше, нежели та сумма, которую она передала ФИО 1 В то же самое время по документам, все денежные средства которые ФИО 1 получил от Авдеева И.В., тот внес в банк. На складе у ФИО 2 недостачи выявлено не было, таким образом, хищения товара со склада не было. Деньги за отпущенный товар поступали от покупателей к ФИО9, приходовались по кассе, но далее из кассы в меньшем объеме передавались ФИО 1 ФИО 2 не работает с деньгами, следовательно, похитить их не мог.
Показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает начальником отдела продаж в филиале у ИП ФИО 1 Торговая точка расположена в <адрес>. Основным видом деятельности ИП Юрьева является розничная и оптовая торговля продуктами питания. В его обязанности входит заключение и исполнение договоров, осуществление контроля за отпуском и реализацией товара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца - консультанта на базе работала Авдеева И.В. В обязанности Авдеева И.В. входили оформление документов на отпуск товара, ведение кассы и прием денежных средств от торговых представителей. Фактически реализацией продукции Авдеева И.В. занялась лишь с ДД.ММ.ГГГГ До этого производились лишь подготовительные мероприятия. До Авдеева И.В. в данной должности никто не работал. Авдеева И.В. принимала заказы от покупателей, после чего заполняла товарные чеки в компьютерном варианте, где указывала наименование, количество, сумму приобретенного товара покупателями. Оплатив за товар, Авдеева И.В. распечатывала два экземпляра товарных чека и отдавал на руки покупателю. Получив на руки товарный чек, покупатель отправлялся на склад, где получал товар у ФИО 2 Второй экземпляр товарного чека оставался у ФИО 2, который тот после сдавал для составления отчетности. За время своей работы какие-либо отчеты Авдеева И.В. не предоставляла. Ежедневно Авдеева И.В. сдавала ему денежные средства, которые он пересчитывал и перечислял через банк на расчетный счет ИП ФИО 1 Полученные от Авдеева И.В. суммы он записывал в своей тетради. Авдеева И.В. в своей тетради также отражала переданные ему суммы. Данные суммы всегда совпадали. Суммы, полученные им от Авдеева И.В. были идентичны тем, которые он сдавал в банк. ДД.ММ.ГГГГ ему установили второй компьютер, где имелась программа 1 С. Сформировав отчет в программе «ведомость по кассе», он установил, что сданные Авдеева И.В. денежные средства не сходится с ведомостью по кассе. О случившемся он по телефону сообщил главному бухгалтеру ИП ФИО 1 На следующий день Авдеева И.В. написала заявление об увольнение по собственному желанию. ФИО 1 был издан приказ об инвентаризации денежных средств и товаров в торговой точке расположенной в <адрес>. В состав комиссии вошли ФИО 1, являющийся доверенным лицом ИП Юрьевой, кладовщик ФИО 2 и он. Причем ФИО 2 участвовал лишь в инвентаризации товаров на складе, где недостачи обнаружено не было. Авдеева И.В. отказалась принять участие в инвентаризации денежных средств находящихся в кассе. Во время инвентаризации денежных средств была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Так выручка по книге кассира - операциониста на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В указанной книге Авдеева И.В. указывала сумму денег, оприходованных ею по кассе. При этом в банк было сдано <данные изъяты>, остаток денежных средств <данные изъяты>, не добито по кассе <данные изъяты> Таким образом недостача образовалась из следующих сумм <данные изъяты>. Авдеева И.В. не отражено в учете по торговой точке полного объема получаемой от покупателей выручки путем занижения стоимости реализованного товара в отчете. Согласно представленным товарным чекам и накладным было установлено, что часть товара Авдеева И.В. продавала по розничной цене, а в документах указывала меньшую, то есть закупочную цену. Образовавшуюся разницу денежных средств Авдеева И.В. присваивала. Так в кассовых чеках была указана реальные цены, по которым продавался товар, а в накладных переделанных Авдеева И.В. уже значилась меньшая сумма. Хищение данных денежных средств могла осуществить только Авдеева И.В., так как по кассе выручка значится больше, нежели та сумма, которую она передала ему. В то же самое время по документам, все денежные средства которые он получил от Авдеева И.В., он внес в банк, что подтверждается документами. Пояснения Авдеева И.В. о том, что она и кладовщик ФИО 2 продавали неучтенный товар, а деньги делили в данном случае не могут иметь отношение к выявленной недостаче денежных средств. Если бы происходило так как указывает Авдеева И.В., то есть она и ФИО 2 реализовывали свой товар, то недостачи денег быть не могло. На складе у ФИО 2 недостачи выявлено не было, таким образом, хищения товара со склада не было. Деньги за отпущенный товар поступали от покупателей к ФИО9, приходовались по кассе, но далее из кассы в меньшем объеме передавались ФИО 1 ФИО 2 не работает с деньгами, следовательно, похитить их не мог.
В указанный период работы имел место случай, когда после окончания рабочего дня ФИО 2 остался в кабинете, где находилась касса. Из пояснений ФИО 2 он отлучался из данного помещения и в этот момент произошло хищение денег из кассы. Со слов Авдеева И.В. в кассе имелась недостача в сумме примерно <данные изъяты>. Указанную сумму денег ФИО 2 внес в кассу. При проведении ревизии дана сумма денег в недостачу включена не была, так как была внесена ФИО 2
Показания свидетеля ФИО 2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности кладовщика на оптовой базе у ИП ФИО 1 в <адрес>. Основным видом деятельности ИП ФИО 1 является розничная и оптовая торговля продуктами питания. В его обязанности входит отпуск товара по накладным, прием товара от поставщиков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца - консультанта на базе работала Авдеева И.В., в обязанности которой входило оформление документов на отпуск товара, ведение кассы и прием денежных средств от торговых представителей. На оптовой базе в должности начальника отдела продаж работает ФИО 1 Во время работы Авдеева И.В. принимала заказы от покупателей, заполняла товарные чеки в компьютерном варианте, где указывала наименование, количество, сумму приобретенного товара покупателями. После принятия оплаты Авдеева И.В. распечатывала два экземпляра товарных чека которые выдавала на руки покупателю. По данным накладным он отпускал со склада товар. Один экземпляр товарного чека оставался у покупателя, а второй экземпляр товарного чека оставался у него. Все товарные чеки находились у него. В случае проведения проверки он предоставлял данные товарные чеки. ДД.ММ.ГГГГ Авдеева И.В. работала последний день, а ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу, не сдав кассу новому кассиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 попросил его предоставить все товарные чеки за ноябрь 2010 г., которые он отвозил в головную контору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 закрыл склад и стал проводить инвентаризацию товара на складе. Он также принимал участие в проводимой инвентаризации на складе. Недостачи товара на складе выявлено не было. Участия в инвентаризации денежных средств он участия не принимал, так как не имеет к этому отношения. С вопросом о реализации товара по розничной цене, а по бухгалтерскому учету проводить по цене закупки товара к Авдеева И.В. он не обращался. Договоренности с Авдеева И.В. о хищении денежных средств между ними не было и похищенными денежными средствами Авдеева И.В. с ним не делилась. Он действительно разъяснял Авдеева И.В. некоторые вопросы работы с компьютером, но это не было связано с фальсификацией бухгалтерской документации. В отсутствие Авдеева И.В. он компьютером не пользовался и сам лично никаких бухгалтерских документов не составлял. За время работы он 2 или 3 раза занимал у Авдеева И.В. деньги на общую сумму примерно 10000 рублей, которые ей вернул в полном объеме. О том, что Авдеева И.В. деньги брала из кассы, ему известно не было.
В указанный период работы имел место случай, когда после окончания рабочего дня он остался в кабинете, где находилась касса. Он отлучался из данного помещения и в этот момент произошло хищение денег из кассы. Со слов Авдеева И.В. в кассе имелась недостача в сумме примерно 21000 рублей. Он не смог доказать что данные деньги он не похищал. С целью избежания проблем в дальнейшем он написал расписку в которой обязался внести пропавшие деньги в кассу. Данные деньги он в кассу внес. Насколько ему известно, что при проведении ревизии дана сумма денег в недостачу включена не была, так как к тому времени уже была внесена в кассу. Между ним и отцом Авдеева И.В. произошел разговор по поводу пропажи денег из кассы. Он подтвердил тому, что деньги в кассу внесет, однако не пояснял, что данные деньги он похищал.
Показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он является отцом Авдеева И.В. Со слов дочери ему известно, что она с ФИО 2 совершали хищение денег путем реализации неучтенного товара. Также дочь ему пояснила, что размер похищенных денег, указанный в ее обвинении существенно превышает тот, который она действительно похитила. Кроме того Авдеева И.В. пояснила, что из кассы пропадали деньги в сумме более <данные изъяты>, когда в помещении находился ФИО 2 Он разговаривал с последним и тот признавался в том, что брал деньги из кассы и обещал их при этом вернуть, о чем составлялась соответствующая расписка.
Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени Авдеева И.В., в графе «Фамилия, Имя, Отчество» в представленном журнале кассира - операциониста, выполнены Авдеева И.В., подписи от имени Авдеева И.В. в графе «подпись на конец рабочего дня (смены) кассира. Деньги и оплаченные счета сдал» в графе «подпись на конец рабочего дня (смены) администратора (старшего кассира). Показания счетчиков сняли. Деньги принял» выполнены, вероятно Авдеева И.В. Т. 6, л.д. 96
Исследованным в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОВД по <адрес> и <адрес>, в ходе которого были изъяты накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки ООО «Гелиос».
Т. 1 л.д. 9
Исследованным в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена торговая точка - магазин «КВАЗАР» - чайная компания, расположенная на территории краевой базы, по адресу: <адрес>. Т. 6, Л.д. 60
Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 411 ОВД по <адрес> и <адрес> в <адрес> в ходе которой у ФИО 1 изъят журнал кассира - операциониста №. Т. 6, л.д. 79
Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> <данные изъяты>
Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен журнал кассира - операциониста №. Т. 6, л.д. 109-116
Исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 2 и Авдеева И.В., согласно которого свидетель ФИО 2 подтвердил что к Авдеева И.В. с просьбой о реализации товара по розничной цене, а по бухгалтерскому учету проводить по цене закупки товара он не обращался и денежные средства от Авдеева И.В. он не получал.
Т. 6, л.д. 76
Исследованным в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБЭП ОВД по <адрес> и <адрес> о хищении денежных средств в торговой точке <адрес> принадлежащая ИП ФИО 1 Т. 1, л.д. 6
Исследованными в судебном заседании результатами инвентаризации (ревизии) денежных и материальных средств по торговой точке ИП ФИО 1 в <адрес>. Т. 1, л.д. 61
Исследованной в судебном заседании справкой специалиста-ревизора межрайонного оперативно-разыскного отдела (<адрес>) оперативно-разыскной части (по налоговым преступлениям) № ГУВД по СК № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов подтверждающих финансово - хозяйственную деятельность ИП ФИО 1, согласно которой Авдеева И.В. индивидуальному предпринимателю ФИО был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Т. 6, Л.д. 124-128
Исследованным в судебном заседании приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Авдеева И.В. на работу. Т. 1, л.д. 76
Исследованным в судебном заседании трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО 1 и Авдеева И.В.
Т. 1, л.д. 69-73
Исследованным в судебном заседании договор №-Ю/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности Авдеева И.В. Т. 1, л.д. 74
Исследованным в судебном заседании приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с Авдеева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ
Т. 1, л.д. 78
Исследованным в судебном заседании копией трудовой книжки на имя Авдеева И.В. Т. 6, л.д. 138
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 1, суд принимает их за достоверные. Показания указанных лиц последовательны, логично согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также подтверждаются объективными материалами по делу - бухгалтерскими документами, актом ревизии, справкой специалиста-ревизора межрайонного оперативно-разыскного отдела (<адрес>) оперативно-разыскной части (по налоговым преступлениям) № ГУВД по СК. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают Авдеева И.В., у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимой Авдеева И.В., суд признает их в качестве достоверных лишь в той части, что она совершала хищение денежных средств принадлежащих ИП ФИО 1 Оснований полагать, что подсудимая оговаривает себя в данной части у суда не имеется. Вместе с тем, к показаниям подсудимой в той части, что она похитила сумму меньшую, нежели ей инкриминируется, суд относится критически. По мнению суда показания Авдеева И.В. в данной части преследуют собой цель снизить гражданско-правовую ответственность перед потерпевшей в части возмещения причиненного вреда.
Оценивая показания свидетеля ФИО 4 суд также может признать их достоверными лишь в части. Так суд признает достоверными показания указанного свидетеля в той части, что Авдеева И.В. поясняла ему о том, что совершала хищение денег у ИП ФИО 1 Показания ФИО 4 о том, что Авдеева И.В. совершила хищение денежных средств в меньшем размере, нежели ей инкриминируется, являются производными от показаний подсудимой, которые суд признал недостоверными в данной части. Следовательно и показания ФИО 4 в данной части не могут быть признаны достоверными. Показания ФИО 4 в той части, что ФИО 2 пояснял ему о том, что похищал деньги в сумме <данные изъяты> суд не может принять за достоверные. По мнению суда, данная позиция свидетеля направлена на дискредитацию указанного свидетеля с целью перекладывания на него части гражданско-правовой ответственности.
Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Так в судебном заседании Авдеева И.В. не отрицает тот факт, что похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО 1, но в меньшем объеме, нежели ей инкриминируется. В судебном заседании установлено, что с первого дня работы, с которого начался вестись отпуск товара кассиром была Авдеева И.В. Согласно кассовым чекам было установлено, какая именно сумма была оприходована по кассе Авдеева И.В. Однако сумма, переданная Авдеева И.В. для сдачи их в банк ФИО 1 была меньше, нежели оприходована по кассе. ФИО 1 в свою очередь сдавал в банк все денежные средства полученные им от Авдеева И.В. Кроме того, было установлено, что Авдеева И.В. переделывала бухгалтерские документы, занижая суммы реализации, нежели те за которые был продан товар, а образовавшиеся излишки обращала в свою собственность. Данное обстоятельство также подтверждается актом ревизии самого предприятия, справкой специалиста-ревизора межрайонного оперативно-разыскного отдела по налоговым преступлениям. Хищение денег происходило путем изъятия их из кассы, доступ к которой имела лишь Авдеева И.В.
Совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Авдеева И.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному.
Учитывая, что в редакцию ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Суд считает, что действия Авдеева И.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО 1, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд признал доказанным, что Авдеева И.В. были похищены денежные средства в сумме 201272 рубля 44 копейки, в связи с чем указанна сумма подлежит взысканию с Авдеева И.В. в пользу ФИО 1
При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Авдеева И.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой не установлено. Авдеева И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, поскольку цель наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута при назначении ей более мягкого, чем лишение свободы наказания. Суд полагает необходимым предоставить возможность Авдеева И.В. добросовестным трудом доказать свое исправление и перевоспитание, в связи с чем назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Авдеева И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, без ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания в отношении Авдеева И.В. возложить на ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по СК в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Авдеева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Авдеева И.В. в пользу ФИО 1 <данные изъяты> по заявленному гражданскому иску.
Вещественные доказательства: квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от 20.11. 2010 г., квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Авдеева И.В., что она, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию приговора за свой счет.
Судья Озеров В.Н.
Приговор составлен в совещательной комнате
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.