Дело № 1-166/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 17 » мая 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: заместителя Буденновского межрайонного прокурора Галджева В.Н.,
потерпевшей Б. О. А.,
подсудимого Абдулганиева М.А.,
защитника – адвоката Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родченковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Абдулганиева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдулганиев М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
28 января 2011 года в 19 часов 30 минут, Абдулганиев М.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак В <данные изъяты>-26, двигаясь на 2 км+510 м автодороги «Кочубей-Зеленокумск-М.Воды», в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с п.1.5 которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п.10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Абдулганиев М.А. должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Абдулганиев М.А., управляя техническим исправным средством и двигаясь со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, создал опасность для движения, допустил занос своего автомобиля, съезд на обочину и наезд на препятствие (придорожное дерево).
В результате ДТП пассажир автомобиля Б. О. А. получила повреждения в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением, ссадин правого бедра, чем Б. О. А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Абдулганиев М.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Шихлярова Л.Г. подтвердила согласие подсудимого Абдулганиева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Кроме того, адвокат Шихлярова Л.Г., подсудимый Абдулганиев М.А. и потерпевшая Б. О. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Галджев В.Н. не возражал против постановления приговора в отношении Абдулганиева М.А. без проведения судебного разбирательства, но возражал против прекращения уголовного дела в связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью Б. О. А., а также в связи с тем, что вторым объектом указанного преступления являются безопасность движения.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Абдулганиев М.А. максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Абдулганиева М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы адвоката Шихлярова Л.Г., подсудимого Абдулганиева М.А. и потерпевшей Б. О. А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело за примирением сторон и не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд наряду с другим обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства.
Согласно предъявленному обвинению, преступные действия подсудимого Абдулганиева М.А. посягали как на личность, так и на безопасность движения. Примирение с таким объектом посягательства невозможно, поэтому и уголовное дело в отношении него не подлежит прекращению за примирением сторон.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ по неосторожности преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление а также мнение потерпевшей Б. О. А.
Смягчающими наказание Абдулганиева М.А.. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому Абдулганиеву М.А. суд считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак В <данные изъяты>-26 - подлежат передаче по принадлежности Абдулганиеву М.А..
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Абдулганиева М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить осужденному Абдулганиеву М.А. обязанность не менять постоянного места жительства и пребывания, не осуществлять выезд за пределы муниципального образования Буденновского муниципального района Ставропольского края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Контроль за отбыванием наказание в виде ограничения свободы осужденным Абдулганиевым М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району по месту проживания осужденного.
Меру пресечения Абдулганиеву М.А оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами зачесть время лишения его прав с 26 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль ВАЗ 21099 с регистрационным знаком В 427 НХ-26 - передать по принадлежности Абдулганиеву М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Абдулганиевым М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Титов Н.А.