Дело № 1-251/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Буденновск « 17 » мая 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:
государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,
потерпевшей Ш. Е. Н.,
подсудимого Жердева А.А.,
защитника – адвоката Аванесова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родченковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении
Жердева А. А., родившегося <данные изъяты> по сроку отбытия наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что Жердев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2007 года, Жердев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из помещения бокса, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» трансмиссию от автомобиля «Икарус 250» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ш. Е. Н., после чего Жердев А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш. Е. Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Жердев А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Аванесов В.Г. подтвердил согласие подсудимого Жердева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Мишин Е.А. и потерпевшая Ш. Е. Н., не возражали против постановления приговора в отношении Жердева А.А. без проведения судебного разбирательства.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Жердев А.А. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Ш. Е. Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Жердева А.А. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жердеву А.А. в судебном заседании не установлено.
Смягчающими наказание Жердеву А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жердева А.А. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск, заявленный Ш. Е. Н. о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку имущество, украденное у потерпевшей ей не возвращено в полном объеме и иным образом имущественный ущерб не возмещен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Жердева А. А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Контроль за отбытием наказания в виде обязательных работ осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Буденновскому району по месту проживания осужденного.
Меру пресечения Жердеву А.А. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный Ш. Е. Н. о взыскании <данные изъяты> рублей удовлетворить: взыскать с Жердева А. А. в пользу Ш. Е. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жердевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Н.А. Титов