П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года <адрес>
Буденновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора – Мишина Е.А.,.
подсудимого Жигалко В.В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> Рудомановой И.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Дробышева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Жигалко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигалко В.В. в селе <адрес> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Жигалко В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь вблизи домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, угнал автомобиль ВАЗ 111130 № RUS., стоимостью 85000 рублей, принадлежащий ФИО1, находясь в котором, воспользовавшись отсутствием владельца, сел за руль и уехал. Угнанный автомобиль Жигалко В.В. стал использовать в личных целях для передвижения по <адрес> до того момента, когда Жигалко В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> вблизи <адрес>.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Жигалко В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жигалко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Жигалко В.В. Потерпевший ФИО1 также не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый Жигалко В.В. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жигалко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствием оснований для прекращения дела, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Жигалко В.В. без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Жигалко В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Жигалко В.В. совершено преступление, которые законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал полностью, юридически не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Жигалко В.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание Жигалко В.В., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимого Жигалко В.В. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью в содеянном раскаялся, обстоятельства дела и считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции от общества и невозможна при применении к нему других видов наказания.
При назначении наказания Жигалко В.В. к лишению свободы вида исправительного учреждения суд принимает во внимание совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести и личность Жигалко В.В. в связи, с чем считает необходимым назначить Жигалко В.В. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения.
Дело рассматривалось в особом порядке судебного производства, поэтому суд с учетом ч. 7 ст.316 УПК РФ назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подлежит удовлетворения заявленный гражданский иск потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. - материального ущерба, поскольку действиями подсудимого имуществу потерпевшего, а именно, автомобилю ВАЗ 111130 № RUS, причинены технические повреждения, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого, а также материалами уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что сумма причинённого ущерба явно завышена и подсудимый не присутствовал при проведении оценки причинённого ущерба автомобилю, суд находит неубедительными, поскольку из отчёта об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства следует, что осмотр автомобиля произведён на следующий день после ДТП, обнаруженные повреждения на транспортном средстве оценщиком соответствуют повреждениям, указанным в протоколе осмотра автомобиля, осмотр произведён без участия подсудимого, так как последний скрывался от следствия.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по проведению оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями об оплате этих услуг.
В иске о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку причинение морального вреда не подтверждено потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жигалко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Жигалко В.В. изменить на содержание под стражей в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Жигалко В.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – материальный ущерб, <данные изъяты> рублей – расходы по проведению оценки автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы по составлению искового заявления.
В остальной части иска ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей – морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: обрезок белой бумаги с лентой скотч, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль ВАЗ 111130 № RUS - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован участниками процесса, а так же прокурором, путем внесения представления в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор
составлен в совещательной комнате
Судья-подпись.
Копия верна:
Судья Полтарацкий Ю.М.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в Буденновском городском суде.
Секретарь Дробышева Е.В.
Приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалко В.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалко В.В. изменить.
Переквалифицировать его действия на ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.