П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Буденновск « 11 » апреля 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора – Комарова Б.Т., потерпевшей А. З. М., подсудимой Рабадановой Б.Т., защитника – адвоката Кравченко А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родченковой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Рабаданову Б. Т., родившейся <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что Рабаданова Б.Т. совершила кражу чужого имущества с проникновением в жилище и причинения значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: 5 марта 2011 года в период с 18 до 19 часов, Рабаданова Б.Т., проживая в одной из съемных жилых комнат, изолированных между собой, <данные изъяты> расположенной по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, улица <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отомкнув штатным ключом, взятым со шкафа в коридоре квартиры, замок входной двери в жилую комнату, незаконно проникла в жилую комнату, которую снимает А. З. М., откуда из картонной коробки розового цвета, находившейся в шкафу, тайно похитила цепочку, выполненную из золота 585 пробы весом <данные изъяты> г, имеющую плетение в виде сцепленных между собой колец стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую А. З. М., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила А. З. М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Рабаданова Б.Т. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Кравченко А.Н. подтвердила согласие подсудимой Рабаданова Б.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Комаров М.В., потерпевшая А. З. М. не возражали против постановления приговора в отношении Рабадановой Б.Т. без проведения судебного разбирательства. Поскольку за преступное деяние, которое совершила Рабаданова Б.Т. максимальное наказание не превышает 6 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая А. З. М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Рабадановой Б.Т. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, поскольку преступление совершено 5 марта 2011 года. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей тяжкого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Смягчающими наказание Рабадановой Б.Т. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба. Учитывая имущественное положение подсудимой Рабадановой Б.Т., отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальных пределах и не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства – цепочка, выполненная из золота 585 пробы, имеющую плетение в виде сцепленных между собой колец длиной <данные изъяты> г - считать переданными по принадлежности потерпевшей А. З. М.; два врезанных замка с ключами к ним, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Буденновску и Буденновскому району – подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рабаданову Б. Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Меру пресечения Рабадановой Б.Т. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: цепочку, выполненную из золота 585 пробы, имеющую плетение в виде сцепленных между собой колец длиной <данные изъяты> <данные изъяты> г - считать переданной по принадлежности потерпевшей А. З. М., два врезанных замка с ключами к ним, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Рабадановой Б.Т. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Копия верна Судья Титов Н.А.