Дело № 1-274/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 7 » июня 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А., подсудимой Деренько Г.Ф., адвоката Зыбаревой Н.М., представившей удостоверение <данные изъяты> при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Деренько Г.Ф. совершила кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2011 года примерно в 17 часов Деренько Г.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «Аптека» №<данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты>-а микрорайона <данные изъяты> гор. Буденновска, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на прилавке мобильный телефон «Nokia-2760» с имей-кодом <данные изъяты> в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ч.Л.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Деренько Г.Ф. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Зыбарева Н.М. подтвердила согласие подсудимой Деренько Г.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Мишин Е.А. не возражал против постановления приговора в отношении Деренько Г.Ф. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч.Л.Н. в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда. Поскольку за преступное деяние, которое совершила Деренько Г.Ф. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Ч.Л.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Деренько Г. Ф. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Деренько Г.Ф., в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Дернько Г. Ф. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба причиненного преступлением. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющей постоянное место работы, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Деренько Г.Ф. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной за период двух недель, поскольку Деренько Г.Ф. имеет ежемесячную заработную плату в размере 6 тыс. руб., то размер штрафа должен быть исчислен из этой суммы. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia-2760» - подлежит возврату Ч.Л.Н. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Деренько Г. Ф. совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период двух недель в сумме 3 тыс. рублей. Контроль за отбыванием наказания Деренько Г.Ф. в виде штрафа возложить на Службу судебных приставов по гор. Буденновску и Буденновскому району по месту проживания осужденной. Меру пресечения Деренько Г.Ф. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон марки «Nokia-2760» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Ч.Л.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Деренько Г.Ф. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Н.А. Титов