Дело № 1-185/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Буденновск « 12 » апреля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В.,

потерпевшей А.Д.М.,

подсудимого Дерюгина В.В.,

защитника – адвоката Таняриковой Л.В., представившего <данные изъяты>

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Дерюгин В.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Дерюгина В. В., управляя автомобилем «OPEL VECTRA» с регистрационным знаком <данные изъяты>-26, двигаясь напротив дома <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> в с. Покойном, в нарушение пунктов 1.5 абз.1, 10.1 абз.1 и 14.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми: п.1.5 - участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного

ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё осуществления перехода, управляя технически исправным транспортным средством, двигался со скоростью, которая не обеспечила Дерюгину В.В. постоянного контроля за движением автомобиля, подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и разметкой 1.14.1, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, создал опасность для движения и причинил вред, допустив, по неосторожности, наезд на пешехода А.Д.Р., переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо, по ходу движения автомобиля «OPEL VECTRA» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты>, который получил повреждения в виде тяжелой тупой открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба вещества головного мозга с локализацией контузионного очага в толще правой теменно-височной доли, сопровождающаяся развитием субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной доле, излитием крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтека и ссадин правой ушной раковины. Тупая открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба головного мозга, по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью А.Д.Р.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дерюгин В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Танярикова Л.В. подтвердила согласие подсудимого Дерюгина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Комаров М.В., потерпевшая А.Д.М., не возражали против постановления приговора в отношении Дерюгина В. В. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Дерюгина В. В. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Дерюгина В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ по неосторожности преступления средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей А.Д.М.

Смягчающими наказание Дерюгину В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Дерюгину В.В. суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку в ходе предварительного следствия с момента предъявления гражданского иска потерпевшей А.Д.М., Дерюгин В.В. не принял мер к удовлетворению исковых требований потерпевшей вплоть до судебного заседания. Возмещение на момент судебного заседания <данные изъяты>. руб. суд считает несоразмерной компенсацией морального вреда.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что Дерюгин В.В. оказывает материальную помощь в воспитании сына, имеет непогашенный кредит на покупку машины.

Суд считает необходимым применить в отношении Дерюгина В.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Дерюгину В.В. подлежит отбывать наказание в колонии – поселении. Согласно требованиям ч.ч.1,2 ст.75¹ УИК РФ направление осужденных к отбыванию наказания в колонии – поселении возлагается на территориальный орган уголовно – исполнительной системы. При этом осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также автомобиль «OPEL VECTRA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке, расположенной по ул. <данные изъяты> села Покойного Буденновского района Ставропольского края – подлежат передаче по принадлежности Дерюгину В.В.

водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Дерюгина В.В. подлежит передаче в органы ОГИБДД гор. Буденновска и Буденовского района.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 1101 ГК РФ предписывает суду определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, руководствуясь требованиям разумности и справедливости приходит к выводу, что гражданский иск А.Д.М. подлежит удовлетворению (с учетом частичного погашения исковых требований в сумме <данные изъяты>. руб.) и считает необходимым взыскать с Дерюгина В.В. – <данные изъяты> рублей в пользу А.Д.М. в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дерюгина В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Разъяснить Дерюгину В.В., что осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно – исполнительной системы в порядке, устанавливаемым Правительством РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Дерюгину В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также автомобиль «OPEL VECTRA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке, расположенной по ул. <данные изъяты> села Покойного Буденновского района Ставропольского края – передать по принадлежности Дерюгину В.В.

водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Дерюгина В.В. передать в органы ОГИБДД гор. Буденновска и Буденовского района.

Гражданский иск А.Д.М. удовлетворить и взыскать с Дерюгина В. В. <данные изъяты> рублей в пользу А.Д.М. в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дерюгиным В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Титов Н.А.