ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.

при секретаре Хоперия НВ

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Тимер-Булатов ЮЕ,

защитника –адвоката Таняриковой ЛВ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

подсудимого Темирханов АВ,

потерпевшего ЧАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Темирханов АВ ДД.ММ.ГГГГ

рождения <адрес>, с.

Покойное, проживающего <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием,

холостого, не работающего, не военнообязанного,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским

судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, к

лишение свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с

испытательным сроком на 2 года, осужден ДД.ММ.ГГГГ

года Буденнов­ским городским судом по ч.5 ст. 33 ч.1 ст.

228, ч. 5 ст.33 ч. 1 ст.228, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, п.п.

«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 158, п.п. «а,б,в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы 3 года 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от

ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения

свободы в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темирханов АВ совершил преступление, от­носящиеся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Темирханов АВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в домо­владение расположенном, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имуще­ства из корыстных побуждений, находясь в одной из жилых комнат данного до­мовладения, путем свободного доступа, умышленно, тайно с дивана похитил мужскую тряпичную сумочку серо-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в ко­торой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» модели «5800» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧАА С похищенным имуществом Темирханов АВ с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ЧАА причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обвиняемый Темирханов АВ, вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся и в соот­ветствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым Темирханов АВ, вина в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

Показаниями подозреваемого Темирханов АВ, данными им в ходе предварительного расследования из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Андрея, фамилии ко­торого не помнит, проживающий в <адрес>, точного адреса не знает в районе автобусной остановке «<адрес>». Вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня и от своей сестры ЧЮВ Юлии узнал, что у ее мужа ЧЮВ Анатолия ДД.ММ.ГГГГ украли барсетку, в которой находился мобильный теле­фон, какой именно марки не знает. Точного места совершения Юлия не говори­ла, о том кто мог совершить кражу он не знает и к данному преступлению он не причастен. Так же пояснил, что с детства он дружит с КРС Романом, проживающий с ним по соседству: <адрес>. С Романом он в дружеских отношениях, точно пояснить когда, где и при каких обстоятельствах он видел КРС не помнит. Л.д. 77

Показаниями потерпевшего ЧАА, данными в ходе судебного заседания из которого следует, что он пропи­сан по адресу: <адрес>. С августа 2008 года он проживает у родителей своей жены по адресу: <адрес> со своею женою ЧЮВ, тещей ТЛН, ее сыном Темирханов АВ и дедушкой ЕНВ Во дворе расположены два домовладения, в одном из котором, проживают они с женой, а в другом домовладении проживает ее мать Л, брат Александр и дедушка. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вернулся вместе с тещей с поминок. Он направился к теще в домовладение. Зайдя в дом, он направился в первую комнату, где снял верх­нюю одежду и свою сумочку серо-зеленого цвета, в которой находились денеж­ные средства в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей, мобильный теле­фон марки «NOKIA 5800» в корпусе черного цвета, а по бокам имеется синяя по­лоса, пластиковая карта Maestro, которую он открыл в 2005 году в ОСБ 1812 по <адрес>, каких- либо денежных средств на данной карте не было. Он прилег на диван, а сумку и вещи положил на диван у себя в ногах и уснул. Его жена Юля находилась у себя в домовладении. В 22 часа 00 минут его разбудила Юля и сказала, чтобы он вставал и шел спать к себе в дом. Когда он проснулся, то обнаружил, что сумочка, которую он положил на диван пропа­ла. Он спросил у жены, где его сумка, на что Юля пояснила, что не знает, так как она ее не брала. После чего он стал со своего второго телефона звонить, но телефон был выключен. Данный мобильный телефон марки «NOKIA 5800», с IMEI код -<данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в магазине ООО «<адрес>», расположенном в <адрес> микрорайоне <адрес>. В сотовом телефоне находилась сим-карта связи «Билайн» номер он не помнит. Данная сим-карта для него ценности не представляет. Свой мобильный телефон марки «NOKIA 5800», он сможет опознать по марки, имей коду. Сум­ку серо-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, он купил ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке <адрес>. От гражданского иска отказывается. В результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В данное время ущерб для него не значительный. КРС Романа он знает, так как он проживает с ними по соседству по адресу: <адрес> и с ним дружил Темирханов АВ ФИО26. С ФИО17 он никаких отношении не поддерживает. КРС ФИО27 у себя дома он никогда не ви­дел, так же Темирханов АВ домой посторонних людей не приводил.

Свидетель ЧЮВ в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показаниями свидетеля ЧЮВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которого следует, что она прожи­вает по адресу: <адрес> со своим мужем ЧЮВ ФИО28, мамой ТЛН, бра­том Темирханов АВ и дедушкой ЕНВ Ники­той Васильевичем. Во дворе расположены два домовладения, в одном из котором проживают они с мужем, а в другом домовладении проживает ее мать Л ФИО18, брат Александр Васильевич и дедушка Никита Васильевич. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ее муж Анатолий и ее мать ТЛН ушли к родственником на поминки. В 18 часов 00 минут ее муж ФИО29 и мать Л вернулись домой. Они зашли в дом к ее маме, ФИО30 лег спать. ФИО31 зашел в первую комнату, снял верхнюю одежду, которую он положил на диван, так же на диван он положил свою сумочку серо-зеленого цвета, в которой находились денежные средства, какая именно сумма она не знает, мобильный телефон марки «NOKIA 5800» в корпусе черного цвета, а по бокам имеется синяя полоса, пластиковая карта «Maestro», каких либо денежных средств на данной карте не были лег спать. Мама спала в другой комнате, ее брат Темирханов АВ ФИО32 в это время ушел из дома, куда именно она не знает. После чего она направилась к себе в дом, где находилась с малолетним ребен­ком. В 22 часа 00 минут она пришла в дом к своей маме, чтобы разбудить му­жа. Зайдя в комнату, где спал Анатолий, она увидела, что на диване отсутствует его сумка. Она разбудила Анатолия и спросила где сумка. Он сказал, что сумка лежит на диване, она сказала, что ее там нет. Тогда он встал и они стали осмат­ривать дом, но безрезультатно. Возвращался ли домой ее брат Александр и захо­дил ли он в комнату, где спал Анатолий она не знает, та как она находилась у себя дома и во двор не выходила. В совершении данной кражи она подозревает своего брата Темирханов АВ ФИО33 так как он совершал у них кражу неод­нократно. Л.д.21

Показаниями свидетеля АГЭ данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своею семьею. В настоящее время он работает в магазине расположенный на Центральном рынке <адрес> по <адрес>, который занимается скупкой мобильных телефонов бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ранее не зна­комый ему молодой человек, который предложил ему купить у него мобильный телефон марки «NOKIA 5800», в корпусе черного цвета с IMEI код -<данные изъяты>. Он спросил у молодого человека, за сколько он хочет продать данный телефон, тогда он сказал, что за <данные изъяты> рублей. Он взял у него мобильный телефон марки «NOKIA 5800», осмотрел на повреждения и работоспособность. Данный телефон был в хорошем состоянии. На момент осмотра телефона сим-карта и флеш-карта отсутствовали. После чего он сказал парню, что купит у него телефон. Он попросил у него паспорт, чтобы записать его данные. Парень пре­доставил ему паспорт на имя КРС. Он записал его данные в акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «NOKIA 5800», где указал его паспортные данные, модель телефона, имей код телефона. После чего ФИО34 и он поставили свой подписи. Акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «NOKIA 5800» просит приобщить к материалам уголовного дела. После чего он передал парню денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и он ушел. Так же хочет пояснить, что перед тем, как ФИО19 зашел в магазин он увидел в окно стоящего ранее ему знакомого пар­ня Темирханов АВ ФИО35, который на его глазах передавал КРС мо­бильный телефон марки «NOKIA 5800», с которым КРС зашел в магазин. Но его вопрос кому принадлежит телефон КРС пояснил, что телефон при­надлежит его другу Темирханов АВ Александру, который попросил его продать те­лефон, так как у Темирханова с собой не было паспорта, то он попросил его продать телефон. После чего мобильный телефон марки «NOKIA 5800» был продан, кому именно не помнит, так как данные лиц, кому он продает телефон он не записывает. Л.д.23

Показаниями свидетеля КРС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что он прожива­ет по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, где проживает вместе с родителями. В начале ноября 2009 года, точного числа не помнит он на­ходился возле своего домовладения по вышеуказанному адресу, к нему подошел его знакомый Темирханов АВ Александр и попросил съездить с ним в <адрес> <адрес> в магазин по приему мобильных телефонов быв­ших в употреблении, чтобы продать мобильный телефон. После чего ФИО42 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «NOKIA 5800» в кор­пусе черного цвета. Они сразу же собрались вышли на автобусную остановку и отправились на Центральный рынок в <адрес>. Приехав в <адрес> они сошли на автобусной остановки «Гостиница» и направились в магазин «<данные изъяты> расположенный на Центральном Рынке по <адрес> г<адрес>. Подойдя к магазину ФИО41 достал из кармана своей куртки мо­бильный телефон марки «NOKIA 5800» и передал его ему, при этом пояснив, что у него с собою нет паспорта и попросил его продать телефон, так же Александр назвал сумму, за какую он должен был продать телефон - <данные изъяты> рублей. Взяв данный мобильный телефон, он зашел в магазин. Зайдя в магазин, он обратился к продавцу магазину по имени ФИО39 и предложил ему купить мобильный теле­фон марки «NOKIA 5800». ФИО40 взял у него телефон осмотрел на повреждения и работоспособность. Тогда он спросил, за сколько он продает мобильный теле­фон, он назвал ему сумму <данные изъяты> рублей, но Гагик сказал, что купит только за <данные изъяты> рублей. Тогда он согласился, после чего он передал ФИО36 мобильный те­лефон марки «NOKIA 5800», а он ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он передал ему свой паспорт, ФИО37 записал его паспортные данные в акт закупки, где он поставил свою роспись. После чего передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и он ушел. Выйдя из магазина, он сразу же передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Александру, куда потратил ФИО38 деньги ему неизвестно. От продажи мобильного телефона марки «NOKIA 5800» каких- либо денежных средств от Темирханов АВ он не получал. Когда он продавал телефон ФИО43 ему ничего не пояснял, кому принадлежит телефон, а через несколько дней как он продал телефон. ФИО44 пояснил, что у его зятя ФИО45 пропал мобиль­ный телефон марки «NOKIA 5800» и тогда он сразу понял, что мобильный теле­фон, который он продал по просьбе ФИО46 принадлежал его зятю ФИО47. Л.д.55

Показаниями свидетеля КНМ, данными ею в ходе судебного разбирательства из которых следует, что по поводу кражи имущества у ЧЮВ и по поводу продажи ее сыном КРС Романом мобильного телефона марки Нокия 5800 ей ничего не известно. Роман ей не рассказывал о том, что Темирханов АВ просил его продать мобильный телефон марки Нокия 5800. О том, что к ее сыну домой приезжали сотрудники милиции, ей также ничего не известно, так как она с 8 часов до 17 часов ежедневно на­ходится на работе. Темирханов АВ ФИО50 она знает уже на протяжении многих лет. Ее сын ФИО48 с ФИО49 находятся в дружеских отношениях.

Показания свидетеля ЕАС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности о/у ОУР по <адрес>. С 2005 года по май 2010 год он работал в должности о/у ОУР ОВД <адрес>. В декабре 2009 года, точного числа не помнит, к нему с заявлени­ем обратился ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него про­изошла кража барсетки в которой, находился мобильный телефон марки «NOKIA 5800». Так как он являлся зональным о/у в <адрес>, он выехал на место про­исшествия, где произвел осмотр места происшествия, так же ЧЮВ ему были предоставлены документы на мобильный телефон, а именно кассовый чек, где был указан имей код телефона. После чего он объехал все магазины по скупке мобильный телефонов бывших в употреблении расположенный в <адрес>, где в одном из магазинов расположенный на Центральном рынке <адрес> при опросе продавца АГЭ ФИО21 пояснил, что у него имелся в про­даже мобильный телефон данной марки, который был продан КРС Ро­маном и у него имеется акт закупки. Он попросил АГЭ показать ему дан­ный акт закупки. После чего АГЭ показал ему акт закупки от имени КРС, он сверил, имей код указанный в акте закупки который совпал с имей ко­дом указанный в кассовом чеке, так же Гагик пояснил, что когда КРС сда­вал мобильный телефон, то за окном его ждал Темирханов АВ ФИО25. После чего им был опрошен КРС ФИО23 который пояснил, что он сдавал мобиль­ный телефон в магазин по скупке мобильных телефонов продавцу АГЭ ФИО24. На его вопрос ФИО22: «откуда у него мобильный телефон марки NOKIA 5800»? КРС пояснил, что данный мобильный телефон его попросил продать его знакомый Темирханов АВ Александр. Однако Темирханов АВ по данному поводу опросить не удалось, так как находился в И3 26/2 <адрес>. Точно пояснить, когда и где был опрошен Темирханов АВ по факту кражи имущества у ЧЮВ не может, так как Темирханов АВ систематически совершал преступ­ления и он был неоднократно опрошен по фактам совершенного им преступле­нии. Опрос Темирханов АВ производился на опорном пункте <адрес> или же в <данные изъяты> каб. ОВД <адрес>, при этом опрос производился не более одного ча­са. Л.д.149

Показаниями свидетеля ЧАС, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своею семьею. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вопросы следователя восприни­мает адекватно, однако по состоянию здоровья, так как у него болезнь Паркинсона расписываться не может. Пояснить точно находился ли у него дома Темир­ханов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может, так как точного времени когда у него находился дома Темирханов АВ он не помнит, но после освобождения в сентябре 2009 г. Темирханов АВ часто находился у него дома и иногда оставался ночевать. л.д.92

Исследованным в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Л.д.5

Исследованным в ходе судебного заседания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете 411 ОВД по <адрес> и <адрес> по адресу: СК <адрес> в ходе которой у ЧАА изъяты документы на мобильный телефон марки «Нокия 5800», а именно: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и талон на представление до­полнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.17

Исследованным в ходе судебного заседания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете 411 ОВД по <адрес> и <адрес> по адресу: СК <адрес> в ходе которой у АГЭ изъят акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Нокия 5800». Л.д.26

Исследованным в ходе судебного заседания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были ос­мотрены документы: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от <данные изъяты>., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и талон на представление до­полнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.30

Исследованным в ходе судебного заседания протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между свидетелем АГЭ и обвиняемым Темирханов АВбыла проведена очная ставка, в ходе которой свидетель АГЭ пока­зал, что мобильный телефон марки «Нокия 5800» ему сдавал Темирханов АВ, однако Темирханов АВ все отрицал и пояснил, что данный телефон он не сда­вал, л.д.169

Анализируя данные показания потерпевшего ЧАА, свидетелей ЕСА АГЭ и других, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они последовательны и не противоречат собранными по делу доказательствами и устанавливают одни и те же факты. По этим же основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и достоверности, суд приходи к выводу о виновности Темирханов АВ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Темирханов АВ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия Темирханов АВ предъявлено обвинение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в домо­владение расположенном, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имуще­ства из корыстных побуждений, находясь в одной из жилых комнат данного до­мовладения, путем свободного доступа, умышленно тайно с дивана похитил мужскую тряпичную сумочку серо-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в ко­торой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» модели «5800» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧАА С похищенным имуществом Темирханов АВ с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании Темирханов АВ тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» модели «5800» стоимостью 15490 рублей, принадлежащие ЧАА, следовательно, имущественный ущерб причиненный ЧАА составляет <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Темирханов АВ, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При определении вида наказания подсудимому Темирханов АВ, суд исходит из характера общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, личности подсудимого Темирханов АВ который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих Темирханов АВ наказание в соответствии со ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Темирханов АВ совершил преступление средней тяжести, ранее судим, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправления подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Темирханов АВ наказание в виде лишения с применением ст. 73 УК РФ.

Санкция ст. 158 УК РФ Федеральным Законом от 27.12.2009 года №377 –ФЗ после совершения Темирханов АВ преступления, и это может повлечь ухудшение положения осужденного, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темирханов АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Буденнов­ского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Темирханов АВ по данному приговору оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона марки «Нокия 5800», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и талон на представление дополнительного сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении потерпевшему ЧАА оставить по принадлежности.

Акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Нокия 5800», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Д. Каблахов