П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 01 июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.,

подсудимого Алиев М.М.,

защитника - адвоката Бужина С.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Акуша, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, не женатого, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Алиев М.М. по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на берегу озера Буйвола в 40 метрах от <адрес> расположенного по <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, применили насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО 1, выразившееся в том, что Алиев М.М. схватил рукой за шею ФИО 1 и удерживая повалил на землю, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые возникли от действия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью, а лицо, осужденное приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО 1 майку белого цвета на молнии стоимостью 800 рублей, кроссовки кожаные белого цвета стоимостью <данные изъяты> штаны джинсовые синего цвета стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон «NOKIA 6300» стоимостью <данные изъяты>, в результате чего ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Алиев М.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, действуя по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на 213 километре федеральной авто дороги Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды в районе дамбы озера Буйвола <адрес>, применили насилие не опасное для здоровья выразившееся в нанесении ударов руками и ногами по телу ФИО в результате чего у последнего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде ссадин 4 пальца правой кисти, левой голени, кровоподтеков левой голени, которые возникли от действия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью, после чего открыто похитили у ФИО костюм летний состоящий из белой рубашки и белых брюк общей стоимостью <данные изъяты>, босоножки кожаные коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, трусы хлопчатобумажные стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон марки «NOKIA» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «SONY» стоимостью <данные изъяты>, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Алиев М.М. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Алиев М.М. в совершении преступлений, описанных в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Вина Алиев М.М. по факту открытого хищения имущества ФИО 1 в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО 1, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес> в доме культуры на дискотеке. На дискотеке он познакомился с ранее ему незнакомыми парнями, они не называли своих имен, он тоже не представился, называли друг друга на «ты». Он сообщил данным парням, что собирается ехать в <адрес>. Один из парней сказал ему что они могут довезти его в Буденновск, на что он согласился. На автомобиле ВАЗ 21099 серебристо-серого цвета они направились в <адрес>. После того как они приехали в <адрес>, он предложил остановить автомобиль, для того что бы он мог купить спиртного и отблагодарить их за то, что они его довезли. Парни согласились. Он купил 1 бутылку водки и они поехали к озеру Буйвола. На берегу озера они стали распивать спиртное. Один из парней предложил ему поменяться с ним майками, на что он ответил ему отказом. Другой парень начал на него кричать, так как ему не понравился его тон разговора после чего схватил его за горло и потащил в камыши, где повалил на землю и не отпуская его расстегнул молнию его майке и сказал парню, который предлагал ему поменяться майками, что бы он вытащил из под него майку, что тот и сделал. После чего парень, который его схватил за горло стянул с него штаны и кроссовки. Двое остальных парней стояли возле автомобиля. Затем данные парни забрали его вещи сели в автомобиль и уехали в неизвестном ему направлении. Похищенную у него майку белого цвета на молнии он покупал за 800 рублей, кроссовки кожаные белого цвета он покупал за 1 200 рублей, джинсы синего цвета он покупал за 1 <данные изъяты>. Данные вещи он покупал на центральном рынке <адрес> в конце августа 2010 <адрес> же в кармане джинсов находился принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристо черного цвета стоимостью <данные изъяты>. В результате того что один из парней схватил его за горло и удерживал некоторое время он испытал физическую боль. Л.д. 49-50

Показаниями ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО 5, Алиев М.М., ФИО 6, на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем ФИО 5 прибыли в <адрес> на дискотеку. После этого они собрались ехать в <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый ФИО 1, который сообщил что также хочет ехать в <адрес>. Он предложил ФИО 1 поехать с ними, на что тот согласился. Он, ФИО 5, Алиев М.М., ФИО 6 и ФИО 1 на автомобиле поехали в <адрес>. Около кафе «Удача» ФИО 5 остановил автомобиль и ФИО 1 пошел за водкой. На озере Буйвола они стали распивать приобретенное спиртное. В ходе распития водки он предложил ФИО 1 поменяться майками, но тот отказался. Алиев М.М. сказал ФИО 1, что если тот не отдаст майку, он его побьет. После этого Алиев М.М. схватил ФИО 1 за горло и повалил на землю. Алиев М.М. расстегнул молнию майки и сказал ему, что бы он вытащил из под ФИО 1 майку, что он и сделал. Не отпуская ФИО 1, Алиев М.М. снял с него штаны и обувь. Забрав вещи у ФИО 1 они сели в автомобиль и уехали. ФИО 6 и ФИО 5 у ФИО 1 вещей не забирали и физического насилия к нему не применяли. Л.д. 85-87

Показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО 6, Алиев М.М., ФИО 2 на автомобиле ВАЗ 21099 г/н В 534 НХ, принадлежащем ему, прибыли в <адрес> на дискотеку, где пробыли примерно 1 час после чего собрались ехать в <адрес>. На улице к ФИО 2 подошел ранее не знакомый ФИО 1, они разговорились, после чего ФИО 2 сообщил им, что ФИО 1 поедете в <адрес> вместе с ними. После этого он, ФИО 6, Алиев М.М., ФИО 2 и ФИО 1 поехали в <адрес>. В <адрес> около кафе «Удача» он остановил автомобиль и ФИО 1 пошел за водкой. После того как ФИО 1 вернулся с 1 бутылкой водки они поехали к озеру Буйвола, где стали распивать алкоголь. ФИО 2 предложил ФИО 1 поменяться майками, но тот отказался. Алиев М.М. сказал ФИО 1, что если тот не отдаст майку он его побьет, после чего схватил последнего за горло и повалил на землю. Алиев М.М. расстегнул молнию майки и сказал ФИО 2 что бы тот вытащил из под ФИО 1 майку, что тот и сделал. Алиев М.М. также снял с ФИО 1 штаны и обувь. Он и ФИО 6 стояли около автомобиля и вещей у ФИО 1 не забирали и физического насилия к нему не применяли. После этого они сели в автомобиль и уехали, а ФИО 1 остался на том месте где они распивали спиртное.

В судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснил, что по факту совершения Алиев М.М. преступления в отношении ФИО 1 он ничего не помнит, так как в указанный день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенные противоречия в показаниях свидетеля, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были исследованы показания ФИО 6, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО 5, Алиев М.М., ФИО 2 на автомобиле ВАЗ 21099 принадлежащем ФИО 5 прибыли в <адрес> на дискотеку, где пробыли примерно 1 час. После этого они собрались ехать в <адрес>. На улице ФИО 2 познакомился с ФИО 1 и сказал, что тот поедет с ними в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ФИО 5 остановил автомобиль около кафе «Удача», а ФИО 1 пошел за водкой. После того как ФИО 1 вернулся с бутылкой водки, они все поехали на берег озера Буйвола. В процессе распития спиртного ФИО 2 предложил ФИО 1 обменяться майками, но получил отказ. Алиев М.М. сказал ФИО 1, что если тот не отдаст майку, он его побьет, после чего схватил последнего за горло и свалил на землю. Алиев М.М. расстегнул молнию майки и сказал ФИО 2, что бы тот вытащил из под ФИО 1 майку, что тот и сделал. После этого Алиев М.М. снял с ФИО 1 штаны и обувь. Он и ФИО 5 насилия к ФИО 1 не применяли и вещей у того не похищали. После этого они вчетвером уехали, а ФИО 1 остался на берегу. Л.д. 26-27

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности на берегу озера Буйвола <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1 были открыто похищены вещи. Л.д. 45-47

Исследованным в судебном заседании протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевший ФИО 1 указал на Алиев М.М. как на лицо, которое применило к нему насилие и открыто похитило принадлежащие ему вещи. Л.д. 88-90

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1 имели место телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые возникли от действия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. Л.д.69-70

Исследованным в судебном заседании заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении. Л.д. 44

Вина Алиев М.М. по факту открытого хищения имущества ФИО в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он прибыл в районе кафе «Кавказская кухня» расположенном за озером Буйвола <адрес>. После того, как водитель его высадил, он через дамбу озера Буйвола пошел в 6 микрорайон <адрес>, т.е. к себе домой. Доходя до края озера Буйвола, он почувствовал, что кто - то положил ему руку на плечо и попросил закурить. После этого сзади в шею его ударили. От удара у него закружилась голова и он начал приседать. Оба парня взяли его под руки и потянули в камыши, которые расположены около озера Буйвола. В камышах Алиев М.М. и ФИО 2 стали наносить удары руками в область туловища, по лицу и ногам. После этого оба парня стали снимать с него рубашку и штаны, продолжая наносить удары по его телу от чего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то обнаружил, что полностью раздет, а нападавшие скрылись. Нападавшие похитили у него костюм летний, состоящий из белой рубашки и белых брюк стоимостью 700 рублей, босоножки кожаные коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, трусы хлопчатобумажные синего цвета стоимостью 50 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> мобильный телефон «Сони» стоимостью <данные изъяты> Общая сумма похищенного имущества составила <данные изъяты>. Нанесенными ударами по лицу и телу ему была причинена физическая боль.

Показаниями ФИО 2 оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО 6, Алиев М.М., ФИО 5 на автомобиле ВАЗ 21099 № в вечернее время проезжали мимо озера Буйвола, двигаясь в сторону <адрес>. На обочине они заметили пьяного мужчину, который был одет в светлую рубашку и брюки. Алиев М.М. попросил остановить автомобиль, после чего он и Алиев М.М. вышли из автомобиля и пошли к ФИО Он попросил у ФИО сигарету, но тот ответил отказом. Он толкнул ФИО рукой в грудь, от чего тот упал в камыши. Алиев М.М. подошел к ФИО, схватил рукой за горло и снял все вещи, после чего они направились в автомобиль. Находясь в автомобиле в похищенных вещах они нашли три мобильных телефона. Данные вещи Алиев М.М. взял себе, заявив, что когда все успокоится, они будут пользоваться данными мобильными телефонами. Не доезжая поста ГАИ в <адрес>, Алиев М.М. выбросил на обочину похищенные вещи, оставив при этом себе мобильные телефоны. Л.д. 85-87

Показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ФИО 6, Алиев М.М., ФИО 2 на автомобиле ВАЗ 21099 № которым он управлял в вечернее время проезжали мимо озера Буйвола, двигаясь в сторону <адрес>. На обочине они заметили пьяного мужчину, который был одет в светлую рубашку и брюки. Алиев М.М. попросил остановить автомобиль. После того как он остановил автомобиль ФИО 2 и Алиев М.М. вышли из автомобиля и пошли к проходящему мужчине. Он и ФИО 6 остались в автомобиле. Через некоторое время ФИО 2 и Алиев М.М. вернулись. В руках у Алиев М.М. были белые мужские брюки и рубашка, а также босоножки. Они сели в автомобиль и они направились домой. В пути следования Алиев М.М. и ФИО 2 стали рассматривать похищенные ими вещи. В брюках, которые они похитили у первого мужчины был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» черно - серебристого цвета. В брюках, которые они похитили у второго мужчины находились мобильный телефон «Нокиа» черного цвета и мобильный телефон «Сони». Все телефоны взял себе Алиев М.М. и заявил ФИО 2, что когда все успокоится, они будут пользоваться данными мобильными телефонами. Не доезжая поста ГАИ в <адрес>, Алиев М.М. выбросил на обочину похищенные вещи, оставив при этом себе мобильные телефоны. Он и ФИО 6 в преступлении не участвовали.

В судебном заседании свидетель ФИО 6 пояснил, что по факту совершения Алиев М.М. преступления в отношении ФИО он ничего не помнит, так как в указанный день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенные противоречия в показаниях свидетеля, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были исследованы показания ФИО 6, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО 5, Алиев М.М., ФИО 2 на автомобиле марки ВАЗ 21099 принадлежащем ФИО 5 в вечернее время проезжали мимо озера Буйвола по направлению <адрес>. На обочине они заметили пьяного мужчину, одетого в белую рубашку и белые брюки. Алиев М.М. попросил ФИО 5 остановить автомобиль. После этого ФИО 2 и Алиев М.М. вышли из автомобиля и пошли в сторону проходившего мужчины. Он и ФИО 5 остались в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО 2 и Алиев М.М. вернулись. В руках у Алиев М.М. были мужские брюки и рубашка белого цвета, а также босоножки. Они сели в автомобиль и направились домой. В пути следования Алиев М.М. и ФИО 2 стали рассматривать похищенные ими вещи. В брюках, которые они похитили у первого мужчины, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа» черно - серебристого цвета. В брюках, которые они похитили у второго мужчины, находились мобильный телефон «Нокиа» черного цвета и мобильный телефон «Сони». Все телефоны взял себе Алиев М.М. и заявил ФИО 2, что когда все успокоится, они будут пользоваться данными мобильными телефонами. Не доезжая поста ГАИ в <адрес>, Алиев М.М. выбросил на обочину похищенные вещи, оставив при этом себе мобильные телефоны. Он и ФИО 5 в преступлении не участвовали. Л.д. 26-27

Исследованным в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности на берегу озера Буйвола <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 4 было совершено открытое хищение имущества. Л.д. 11-13

Исследованным в судебном заседании протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего потерпевший ФИО указал на Алиев М.М. как на лицо, которое применило к нему насилие и похитило принадлежащие ему вещи. Л.д. 147-149

Исследованным в судебном заседании заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имели место телесные повреждения в виде ссадин 4 пальца правой кисти, левой голени, кровоподтеков левой голени, которые возникли от действия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. Л.д. 64-65

Исследованным в судебном заседании заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указывает о совершенном в отношении него преступлении. Л.д. 10

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Алиев М.М. в которых он свою вину признал полностью, суд считает их за достоверные. Оснований полагать, что Алиев М.М. оговаривает себя, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших ФИО 1 и ФИО, суд принимает их за достоверные. Показания указанных потерпевших последовательны, логично согласуются с показаниями свидетелей, ранее осужденного ФИО 2 и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО 5, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля ФИО 6, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными. Показания указанных лиц согласуются с показаниями с показаниями потерпевших, ранее осужденного ФИО 2, а также с позицией подсудимого Алиев М.М., признавшего свою вину в инкриминируемых преступлениях.

Совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств по делу позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО 3 в открытом хищении чужого имущества ФИО 1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, а также в открытом хищении чужого имущества ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Учитывая, что в редакцию ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Суд считает, что действия Алиев М.М. необходимо квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алиев М.М. совершены умышленные преступленные действия, законом отнесенные к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, причиненный имущественный вред не загладил, в связи с чем суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения, либо иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельством смягчающим его наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алиев М.М. преступлений не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признается виновным.

Суд считает, что в связи с тем, что Алиев М.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы, достижение целей уголовного наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиев М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Алиев М.М. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Алиев М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алиев М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Алиев М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья Озеров В.Н.

Приговор составлен в совещательной комнате

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 г.