П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишин ЕА,

потерпевшего ШСС,

потерпевшего ПЕА,

подсудимой Школина ОП,

защитника - адвоката Чапчиковой ЛГ, представившей ордер № от 14 мая и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хоперия НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Школина ОП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> мкр<адрес> <адрес> секция <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, невоеннообязанной, работающей социальным работником <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Школина ОП совершила преступление средней тяжести предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, Школина ОП находясь в <адрес> секции 17 <адрес> микрорайона 1 в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, открыто похитила мобильный телефон марки «Samsunq GT-E 1081T» имей -<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПЕА, пренебрегая законными требованиями ШСС вернуть мобильный телефон. После совершения преступления Школина ОП распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ПЕА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами дела подсудимой Школина ОП и ее защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Школина ОП вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка ею было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству Школина ОП, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в отношении Школина ОП без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Мишин ЕА в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в обвинительном заключении не указаны и не установлены обстоятельства в чем заключалось угроза применения насилия и в чем выразилась насилие в отношении потрепевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2010 года (в ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже разбое) под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

Суд находит, что вина Школина ОП в совершении инкриминируемого ей преступления, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения Школина ОП в сторону смягчения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое чужого имущества.

Суд считает, что вина Школина ОП в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, вину признала полностью, не судима.

Учитывая данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из требований закона суд считает, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы с применением статьи 53 УК РФ.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Школина ОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающей наказание Школина ОП в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Школина ОП в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Школина ОП признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место постоянного жительства, не менять место работы и не выезжать за пределы Буденновского района, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Школина ОП, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с возложением обязанности не менять место постоянного проживания без уведомления уголовно исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsunq GT-E1081T», находящийся на хранении у потерпевшего ШСС оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Р.Д. Каблахов