Уголовное дело 1-142/2011 по обвинению Султанахметов Ш.О., Загидов К.Б.,Магомедов С.М. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Буденновский городской суд /
Уголовное дело 1-142/2011 по обвинению Султанахметов Ш.О., Загидов К.Б.,Магомедов С.М. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело 1-142/2011 по обвинению Султанахметов Ш.О., Загидов К.Б.,Магомедов С.М. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 апреля 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.В.,

подсудимых Загидов К.Б., Магомедов С.М., Султанахмедов Ш.О.,

защитника - адвоката Доценко А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника - адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

защитника - адвоката Шелудченко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № Коллегии адвокатов «Эгида»,

законного представителя Магомедов С.М. - Магомедов И.В.,

потерпевшего ФИО ,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Акуша, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,село Акуша, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Загидов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Искра, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Тихий, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Магомедов С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Искра, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общежитие №, гражданина РФ, учащегося 11 класса МОУ СОШ №, поселка Искра, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанахмедов Ш.О., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в микрорайоне №, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, путем обещания вознаграждения от реализации похищенного имущества и возбуждении корыстных побуждений, предложил несовершеннолетнему Магомедов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная его несовершеннолетний возраст, незаконно проникнуть в помещение ОТФ - кошары расположенной в 500 метрах от <адрес>, совместно с Загидов К.Б., откуда тайно похитить находящихся там овец, в крупном размере, то есть в совершить преступление предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящееся к категории тяжких, на что несовершеннолетний Магомедов С.М. дал свое согласие.

Он же, Султанахмедов Ш.О. в неустановленное время в неустановленном месте с целью совершения хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое предоставило информацию о месте нахождения овец в ОТФ - кошаре в <адрес>, для совершения кражи и месте последующего сбыта похищенных овец в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в микрорайоне №, <адрес>, Султанахмедов Ш.О. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения овец принадлежащих Магомедов И.В., вступил в предварительный сговор с Загидов К.Б. и несовершеннолетним Магомедов С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В этот же день, примерно в 21 час, действуя по договоренности Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б. и несовершеннолетний Магомедов С.М. прибыли к ОТФ - кошаре, расположенной в 500 метрах от <адрес>, после чего, примерно в 22 часа незаконно проникли через оконный проем в помещение ОТФ - кошары, где пробыв примерно около двух часов производили наблюдение через оконный проем за жилым домом животновода, а затем примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ путем обжига сорвали веревку, служащую в качестве запирающего устройства входных ворот и открыв ворота выгнали из помещения ОТФ и совершили тайное хищение 125 овец (баранов), возрастом около 1 года, стоимостью каждой по <данные изъяты>, принадлежащих Магомедов И.В. Продолжая свои преступные действия по получаемой информации по мобильному телефону от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б., Магомедов С.М. отогнали похищенных овец на кочевое место выпаса, расположенное на пастбище земель <адрес>, СК, где реализовали похищенных овец. Ущерб причинный Магомедов И.В. в результате кражи овец составил <данные изъяты>, что является крупным ущербом.

Изучив материалы дела, допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, суд находит вину ФИО 8, Магомедов С.М., Султанахмедов Ш.О. в совершении преступлений, описанных в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания обвиняемый Султанахмедов Ш.О. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал пояснив, что кражу овец с Загидов К.Б. и Магомедов С.М. не совершал, о том что Магомедов С.М. является несовершеннолетний ему не известно. Султанахмедов Ш.О. также пояснил, что длительное время проживал в <адрес>, где до 8 класса учился в средней школе, которую также посещал Магомедов С.М. Последний учился на один класс младше и срочную службу в армии не проходил. От дачи дальнейших показаний Султанахмедов Ш.О. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Загидов К.Б. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью пояснив, что Султанахмедов Ш.О. был инициатором кражи и именно тот предлагал Магомедов С.М. совершить кражу. Последний изначально отказывался, но когда Султанахмедов Ш.О. пообещал часть денег после продажи похищенного, а также заверив, что после совершения кражи их не изобличат, Магомедов С.М. согласился на совершение данной кражи. От дальнейших показаний Загидов К.Б. отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

В связи с отказом Загидов К.Б. от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ранее знакомым Султанахмедов Ш.О. В ходе разговора последний предложил ему совершить кражу баранов из кошары в <адрес> которых можно будет продать в <адрес>. Султанахмедов Ш.О. пояснил, что половину выручки необходимо будет отдать человеку за полученную информацию, а вторую половину они поделят между собой. Он дал свое согласие на кражу баранов. Султанахмедов Ш.О. сказал, что кражу необходимо будет совершить на следующий день. У него своего мобильного телефона не имелось. Номер телефона Султанахмедов Ш.О. он знал по памяти и звонил ему с чужих телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-21 час он на остановке в <адрес> встретился с Султанахмедов Ш.О. и Магомедов С.М. Первый сказал, что Магомедов С.М. будет участвовать в краже вместе с ними. Втроем они пошли пеше до кошары из которой намеревались совершить кражу. Магомедов С.М. сказал, что не хочет совершать кражу. Однако, Султанахмедов Ш.О. сказал, чтобы он не боялся и шел с ними. Придя к данной кошаре, которая находится в стороне от <адрес>, они подошли к загонную. Стены кошары были сделаны из камня и имели деревянные ворота, которые запирались шпагатом. Султанахмедов Ш.О. пережог шпагат, после чего они вошли внутрь кошары. Пронаблюдав за обстановкой и убедившись, что их никто не обнаружил, они стали выгонять баранов. Честь овец у них выгнать не получилось. Выгнанных баранов они погнали в сторону <адрес>, куда им указывал Султанахмедов Ш.О. Скот они гнали всю ночь. Султанахмедов Ш.О. часто созванивался с парнем по имени Ислам, который давал ему какие-то советы. Утром ДД.ММ.ГГГГ они подогнали овец на границу <адрес>. Султанахмедов Ш.О. позвонил Исламу и сообщил где они находятся. Ислам сообщил Султанахмедов Ш.О., что их будут встречать. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Нива» из которой вышли двое мужчин кавказской внешности. Мужчина, сидевший за рулем, указал направление, в котором им необходимо гнать баранов и уехал. Они погнали баранов в указанном мужчиной направлении. Весь скот был помечен черной краску и имел отметку в виде буквы «О». Через некоторое время они подогнали отару к вагончику и по указанию мужчины встречавшего их, загнали баранов в пустой баз. Они пересчитали баранов, которых оказалось 121 голова. Мужчина, который был намерен купить баранов по телефону договаривался с Исламом о цене за похищенных баранов. От Султанахмедов Ш.О. он узнал, что мужчина покупает данных овец по 1 500 рублей за одну голову. После этого они собрались ехать на кошару к покупателю. Последний сообщил им, что денег за баранов он им не отдаст, так как предварительно намерен разобраться с Исламам. Затем покупатель на автомобиле «Нива» отвез их и на кошару, откуда вызвал такси, на котором они поехали в <адрес>. Султанахмедов Ш.О. остался в <адрес>, а он с Магомедов С.М. поехали домой в <адрес>. Султанахмедов Ш.О. пообещал, что с ними расплатятся за краденный скот позднее, а он данное обстоятельство проконтролирует. После этого он Султанахмедов Ш.О. не видел так как тот уехал в Дагестан. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Т. 1, л.д. 75-78

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый Магомедов С.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснив, что Султанахмедов Ш.О. был инициатором кражи и именно тот предлагал ему совершить кражу. Он изначально отказывался, но когда Султанахмедов Ш.О. пообещал дать ему часть денег после продажи похищенного, а также заверив, что после совершения кражи их не изобличат, он согласился на совершение данной кражи. С Султанахмедов Ш.О. он знаком длительное время так как проживал в одном селе и с начальных классов вместе учились в одной школе. Султанахмедов Ш.О. учился на один класс позднее его и знал, что он не служил в армии. Однако, достоверно не может знать о том, были ли Султанахмедов Ш.О. осведомлен о его несовершеннолетнем возрасте. От дальнейших показаний Магомедов С.М. отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

В связи с отказом Магомедов С.М. от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Султанахмедов Ш.О. и попросил с ним встретиться. Он находился в то время в <адрес> и они встретились около отделения сберегательного банка в 8 микрорайоне <адрес>. С Султанахмедов Ш.О. находился ранее знакомый ФИО 7 Они некоторое время гуляли по 8 микрорайону <адрес>. Примерно в 18 часов они встретились с Загидов К.Б. и еще несколькими парнями из <адрес>. Спустя некоторое время он решил ехать в <адрес> к своим друзьям. Когда он отошел от всей компании, его догнали Загидов К.Б. и Султанахмедов Ш.О. Последний стал говорить, что им нужна его помощь и он может при этом заработать. Он сразу отказался. Султанахмедов Ш.О. продолжил его уговаривать и он согласился. После этого они все вернулись к компании. Пробыв там еще некоторое время он, Загидов К.Б. и Султанахмедов Ш.О. поехали в <адрес>. Когда они ехали в сторону <адрес> он на даргинском языке спросил у ребят, куда именно они поедут. Султанахмедов Ш.О. сказал, что до железнодорожного переезда <адрес>. Султанахмедов Ш.О. сказал, что есть кошара и оттуда нужно похитить овец и отогнать их в сторону <адрес>. Он сказал, что не хочет совершать кражу. Султанахмедов Ш.О. стал его успокаивать и обещать за его помощь часть выручки, которую они получат от продажи овец. Он согласился. Когда они приехали к железнодорожному переезду и отпустили такси он сказал, что не хочет совершать с ними кражу. На что Султанахмедов Ш.О. сказал, что не стоит переживать, так как все уже договорено. Он согласился. Было примерно 21 час. Около железнодорожного переезда они наблюдали за кошарой, ожидая пока живущие там люди заснут. Примерно в 22 часа они пошли в сторону кошары, где через окно проникли внутрь нее. Там они также стали пережидать, чтобы не было шума. Было примерно 24 часа. После этого они прошли по помещению кошары в противоположную сторону и через окно наблюдали за жилым домиком животновода, в комнатах дома свет не горел. Султанахмедов Ш.О. сказал ему, чтобы он продолжил наблюдать за домиком животноводов. Султанахмедов Ш.О. и Загидов К.Б. с противоположной стороны открыли ворота, после чего они втроем стали выгонять баранов. Они выгнали примерно 100 голов. Данных баранов они догнали до границы Буденновского и <адрес>ов, а затем через трассу погнали их в сторону <адрес>. Они гнали овец все ночь. Все это время Султанахмедов Ш.О. и Загидов К.Б. отставали от него и разговаривали по телефону. Он слышал, как Султанахмедов Ш.О. в ходе разговора обращался к мужчине по имени Ислам. Когда расцвело к ним подъехал автомобиль «Нива» с двумя мужчинами. Водитель автомобиля показал куда надо гнать баранов. Он обратил внимание что на задней части спины каждого барана имеется надпись черного цвета в виде буквы «О». Когда они пригнали баранов к вагончику, мужчина встретивший их на автомобиле «Нива» показал куда нужно загнать баранов. Когда пересчитали баранов, их оказалось 120 голов. Мужчина, который принял баранов отошел в сторону и разговаривал с кем-то по телефону. К данному мужчине подошел Султанахмедов Ш.О. и они о чем-то поговорили. Когда Султанахмедов Ш.О. вернулся, то сказал, что деньги им вернут позже. С данным мужчиной они добрались до трассы, а затем на такси поехали в <адрес>. Спустя некоторое время он и Загидов К.Б. поехали в <адрес>. Т. 2, л.д. 54-59

Вина ФИО 6 по факту вовлечения несовершеннолетнего Магомедов С.М. в совершение тяжкого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Магомедов И.В., данными им в ходе судебного заседания из которых следует у него в собственности имеется овчарня, расположенная в 500 метрах от <адрес>. У него две отары мелкого рогатого скота. Одна отара состоит из взрослых овец, другая из молодых баранов, родившихся зимой 2009 г. либо весной 2010 <адрес> имеют поголовье в 200 голов, которые ночью с целью охраны он загоняет в овчарню. Въездные вороты в овчарню с баранами закрывались и завязывались веревкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ему на мобильный телефон позвонил пастух и одновременно сторож с данной овчарни ФИО 5 и сказал, что ночью из помещения овчарни было похищено более половины стада баранов. Он приехал на кошару, где пересчитал остатки скота. Им было установлено, что похищено 125 голов баранов. Стоимость каждого барана составляет 2 300 рублей за одну голову. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 287 500 рублей и является для него крупной. Он обратился с заявлением в милицию. Вместе с сотрудниками милиции она стали осуществлять поиски похищенных животных, но в этот день так ничего не нашли. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников милиции стало известно, что следы отары ведут в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>, примерно в 300 метрах от автодороги он обнаружил кошару, к которой вели следы баранов. Об обнаруженных следах он сообщил своим знакомым проживающим в <адрес> и <адрес>. Старшим на данной кошаре оказался ранее незнакомый ФИО 4 Он сообщил ФИО 4, что у него украли овец и он их ищет. ФИО 4 сообщил, что на кочевке к его отаре прибились бараны в количестве 120 голов. Данные бараны были отбиты от других овец. Он пояснил, что весь его скот имеет надпись в виде буквы «О». В предъявленных ФИО 4 баранах он опознал своих. ФИО 4 сказал, что он может забрать своих баранов. В этот день он грузовым транспортом перевез баранов на свою овчарню. Когда он пересчитал скот, было установлено, что количество баранов составляет 119 голов. Впоследствии причиненный ему ущерб со стороны Загидов К.Б. и Магомедов С.М. был возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет и просит не лишать их свободы. Султанахмедов Ш.О. попыток по заглаживанию причиненного ущерба не осуществлял.

Показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему дяде ФИО 4 в <адрес>. ФИО 4 он стал помогать на овчарне, расположенной примерно в 5 км. от указанного села. Помощь заключалась в выпасе 508 голов овец. С сентября 2010 г. он находился на кочевке, примерно на расстоянии около 8-10 километров от ОТФ. Кочевка выполнена в виде жилого вагончика и загона для скота, ограждения деревянными щитами. Практически каждый день к нему приезжал на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» красного цвета ФИО 4 и привозил продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО 4 и сказал, что бы он пас отару около кочевки и ждал его. Примерно в 11 часов он подогнал отару к кочевке, где его ждал ФИО 4 и ФИО 2, который также работает на кочевке. Он увидел как трое незнакомых парней пригнали незнакомую ему отару баранов к базу. По просьбе ФИО 4 они прогнали баранов через узкий проход и посчитали их. Баранов оказалось 120 голов. Трое парней, пригнавших баранов были кавказской национальности в возрасте примерно от 18 до 25 лет. Он обратил внимание, что на каждой овце была метка, черной краской в виде буквы «О» на спине. После этого по указанию ФИО 4, данные бараны были выгнаны из загона и смешаны с его отарой. После этого ФИО 4 сказал, чтобы отогнал скот на пастбище. ФИО 4 проинструктировал его на тот случай, если посторонние лица будут интересоваться почему в их отаре помеченные овцы. Он должен был пояснять, что они случайно смешались с их отарой. Он понял, что данные бараны являются краденными. После этого он угнал всю отару на пастбище. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему приехал ФИО 4 и сказал что они будут отделять пригнанных баранов от их овец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он, ФИО 4, новым пастухом по имени Магомедрасул, а также с ФИО 1 и ФИО 1 отбили меченных овец от отары. Магомедрасул погнал их овец на пастбище, а он и ФИО 1 по указанию ФИО 4 погнали отбитую отару меченных баранов в количестве 120 голов меченных овец на кошару. После того, как они пригнали баранов к кошаре, к ней подъехал автомобиль, в котором находилось несколько мужчин. Один из мужчин заявил, что у него пропали овцы и он хочет посмотреть на овец ФИО 4 Последний был не против, пояснив, что к нему действительно прибилось стадо баранов, которых он отбил от своей отары. Через некоторое время, приехали сотрудники милиции, которые изъяли у ФИО 4 данных овец. В это время ФИО 4 сказал ему на даргинском языке, чтобы он пояснял сотрудникам милиции, о том, что данные помеченные овцы прибились к их отаре. ФИО 4 также сказал ему, чтобы он не говорил сотрудникам милиции о том, что тот их сам пригнал. В объяснениях сотрудникам милиции он пояснял так, как сказал его дядя, но потом решил все рассказать, как все было на самом деле. В судебном заседании он увидел Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б., Магомедов С.М. и может однозначно утверждать, что все трое ДД.ММ.ГГГГ пригоняли стадо похищенных баранов к месту, где он пас овец.

Показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ноября 2009 г. он работает в качестве старшего чабана на ОТФ - кошаре Народного предприятия «Свобода», расположеной примерно в 6 километров в сторону <адрес>. На кошаре имеется отара овец в количестве 508 голов, а также его личный КРС и КРС его родственников. В ноябре 2010 г. ему позвонил мужчина который представился Исламом и пояснил, что его номер телефона ему дал его знакомый Мурат. Ислам пояснил, что может продать овец. Он дал согласие приобрести овец. 06 или ДД.ММ.ГГГГ Ислам ему перезвонил еще раз и подтвердил, что желает продать немногим более 100 овец. ДД.ММ.ГГГГ утром ему снова позвонил Ислам и сообщил, что овец уже гонят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ему позвонил Ислам и сказал, что овец гонят со стороны <адрес>, и ему необходимо встретить отару и парней на границы Новоселицкого и <адрес>ов. Он и ФИО 2 поехали встретить отару с парнями. Они отыскали отару овец и парней, которые гнали данную отару. Он указал парням направление, куда необходимо гнать овец. Когда парни пригнали овец, они их пересчитали. Количество овец было 121 голова. Все они имели метку в виде буквы «О». После этого ему позвонил Ислам и стал просить за овец 400 000 рублей. Он заявил Исламу, что заплатит ему не более 180 000 рублей. Он сказал своему племяннику ФИО 15, чтобы он помешал пригнанных овец с его овцами и отогнал на пастбище. Ребят он отвез до трассы, откуда они все уехали на такси в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отбил пригнанных баранов от своего стада, в котором находились овцы. Во второй половине дня приехал автомобиль, из которого вышло несколько мужчин. Один из них заявил, что у него пропали бараны и он хочет осмотреть его поголовье. Ранее неизвестный Магомедов И.В. осмотрев его поголовье, заявил, что бараны принадлежат ему. После этого приехали сотрудники милиции. Баранов у него изъяли. В судебном заседании он увидел ФИО 6, Загидов К.Б., Магомедов С.М. и может достоверно утверждать, что это именно те парни, которые ДД.ММ.ГГГГ пригнали ему баранов.

Показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО 16 и детьми в домике животновода на ОТФ около <адрес>, принадлежащей Магомедов И.В. Он занимается выпасом баранов, принадлежащих Магомедов И.В. ДД.ММ.ГГГГ он днем осуществлял выпас баранов, а после 17 часов загнал их в овчарню. Отара насчитывала 200 голов баранчиков, возрастом около 1 года. Здание овчарни он изнутри завязал веревкой, чтобы снаружи ворота невозможно было открыть, и вышел из помещения кошары с другого выхода. Ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 - 02 часа сильно лаяли собаки. Он обходил территорию ОТФ и ничего подозрительного не обнаружил. В помещении кошары он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел кормить скот и обнаружил отсутствие большей части отары. На входных воротах шпагат, которым он завязывал ворота был пережжен. О случившемся он сообщил Магомедов И.В., который обратился в милицию. Было установлено, что пропало 125 голов баранов. Бараны были темной и белой расцветки и имели на спине метку в виде буквы «О».

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его дядя ФИО 4 и попросил его и его брата ФИО 1 помочь ему в перегонке овец. Взяв с собой мужчину по имени Магомедрасул они поехали на кочевку. По приезду на кочевку, по просьбе ФИО 4 они отбили баранчиков от овец. Он и ФИО 4 поехали на кошару, а ФИО 15 и ФИО 1 погнали отбитую отару на кошару. Отбитые бараны имели метку на спине в виде буквы «О». Примерно после 12 часов его браться пригнали отару баранов и загнали их в помещение кошары. Почти сразу после этого к кошаре подъехало несколько автомобилей. Один из мужчин попросил осмотреть отару, после чего заявил, что бараны принадлежат ему. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Ему стало известно, что находящиеся на кошаре бараны краденные.

Показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его дядя ФИО 4 и попросил его и его брата ФИО 1 помочь ему в перегонке овец. Взяв с собой мужчину по имени Магомедрасул они поехали на кочевку. По приезду на кочевку, по просьбе ФИО 4 они отбили баранчиков от овец. Его брат и ФИО 4 поехали на кошару, а он и ФИО 15 погнали отбитую отару на кошару. Отбитые бараны имели метку на спине в виде буквы «О». Примерно после 12 часов они пригнали отару баранов на кошару и загнали ее в помещение. Почти сразу после этого к кошаре подъехало несколько автомобилей. Один из мужчин попросил осмотреть отару, после чего заявил, что бараны принадлежат ему. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Ему стало известно от сотрудников милиции, что находящиеся на кошаре бараны краденные.

Показаниями свидетеля ФИО , данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется сын Магомедов С.М., которого он может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса домой и сразу лег спать, так как ему на следующий день необходимо было ехать в новый рейс. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Магомедов С.М. поехали в <адрес>. Примерно через 4 дня ему позвонила супруга и сообщила, что сотрудники милиции разыскивают Магомедов С.М. Он сильно отругал сына, даже намеревался его побить, но тот от него убежал. После он уехал домой, а сын остался в <адрес>. Когда он вернулся домой, то узнал, что его сын совместно с Загидов К.Б. и Султанахмедов Ш.О. совершили кражу овец, с ОТФ <адрес>. Когда вернулся Магомедов С.М., то он ему признался в совершении кражи овец. При этом Магомедов С.М. пояснил, что совершить кражу ему предложил Султанахмедов Ш.О. Он не соглашался на совершение кражи, однако Султанахмедов Ш.О. уговорил его совершить преступление, обещая продать похищенных овец, а деньги поделить.

Показаниями свидетеля ФИО 10, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она имеет на иждивении Магомедов С.М., которого может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО и сын Магомедов С.М. уехали в <адрес>. Спустя несколько дней она узнала, что сотрудники милиции ищут Магомедов С.М., так как он подозревается в краже баранов. Из <адрес> ее супруг вернулся один и пояснил, что сын убежал, так как он его поругал. После того, как они узнали, что Магомедов С.М. находится в <адрес>, они сказали ему, чтобы тот возвращался домой. Когда Магомедов С.М. приехал, то он признался ей и ее супругу в совершении кражи овец. При этом Магомедов С.М. пояснил, что совершить кражу ему предложил Султанахмедов Ш.О. Он сразу не соглашался. Однако Султанахмедов Ш.О. уговорил его совершить преступление, обещая продать похищенных овец, а часть полученных денег дать ему.

Показаниями свидетеля ФИО 14, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с рождения проживает в <адрес> и с детства знает Загидов К.Б., Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. Он знает, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним. Султанахмедов Ш.О. должен был знать о том, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним, так как они длительное время проживали в одном селе и ходили в одну школу. Магомедов С.М. учился на один класс младше, нежели Султанахмедов Ш.О., с которым учился его брат.

Показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с рождения проживает в <адрес> и с детства знает Загидов К.Б., Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. Он знает, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним. Он также убежден, что Султанахмедов Ш.О. знал о том, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним, так как они длительное время проживали в одном селе и ходили в одну школу. Магомедов С.М. учился на один класс младше, нежели Султанахмедов Ш.О., с которым он ранее учился в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ он с середины дня вместе с Султанахмедов Ш.О. находились в 8 микрорайоне <адрес>. Примерно в 16-17 часов к ним приехал Магомедов С.М. Примерно в 18 часов к ним приехали братья Магомедов С.М. Муртуз и Мурат, Загидов К.Б. и его брат ФИО 14 Вся их компания гуляла в 8 микрорайоне. Спустя некоторое время ФИО 14 уехал. В ходе разговора Султанахмедов Ш.О. говорил, что собирается совершить кражу овец и предлагал всем принять в этом участие. Он, братья Магомедов С.М. Муртуз и Мурат, а также Загидов К.Б. сразу отказались принять участие в краже. Магомедов С.М. отходил от компании и слышал ли он предложение Султанахмедов Ш.О., он не знает. Через некоторое время Султанахмедов Ш.О. отвел в сторону Загидов К.Б. и о чем то с ним разговаривал. Затем Султанахмедов Ш.О. отозвал в сторону Магомедов С.М. с которым также о чем-то говорил. Когда он подошел к Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б., Магомедов С.М. они сказали что им надо уезжать. После чего эти трое ребят попрощались с ними и ушли. Через несколько дней он узнал, что Загидов К.Б. сотрудники милиции задержали за кражу овец, а Султанахмедов Ш.О. и Магомедов С.М. ищут по подозрению в совершении данной кражи.

Показаниями свидетеля ФИО 9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с рождения проживает в <адрес> и с детства знает Загидов К.Б., Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. Он знает, что Магомедов С.М. не служил в армии и является несовершеннолетним. Он также предполагает, что Султанахмедов Ш.О. знал о том, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним, так как они длительное время проживали в одном селе и ходили в одну школу. Магомедов С.М. учился на один класс младше, нежели Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с Загидов К.Б., ФИО 14 и его братом Магомедов С.М. Мурадом прибыли в 8 микрорайон <адрес>, где их ожидали Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. и ФИО 7 ФИО 14 через некоторое время уехал. В ходе разговора Султанахмедов Ш.О. отводил в сторону Магомедов С.М. и Загидов К.Б. О чем они разговаривали, он всего не слышал. Однако слышал, как Загидов К.Б. говорил Султанахмедов Ш.О., что он не хочет идти, куда именно он не понял. Спустя некоторое время, Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б. и Магомедов С.М. попрощавшись со всеми, ушли. Через несколько дней он узнал, что Загидов К.Б. сотрудники милиции задержали за кражу овец, а Султанахмедов Ш.О. и Магомедов С.М. ищут по подозрению в совершении данной кражи.

Показаниями свидетеля ФИО 9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с рождения проживает в <адрес> и с детства знает Загидов К.Б., Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. Он знает, что Магомедов С.М. не служил в армии и является несовершеннолетним. Он также предполагает, что Султанахмедов Ш.О. знал о том, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним, так как они длительное время проживали в одном селе и ходили в одну школу. Магомедов С.М. учился на один класс младше, нежели Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с Загидов К.Б., ФИО 14 и его братом Магомедов С.М. Муртузом прибыли в 8 микрорайон <адрес>, где их ожидали Султанахмедов Ш.О., ФИО 7 и Магомедов С.М. ФИО 14 через некоторое время уехал. В ходе разговора Султанахмедов Ш.О. сказал, что собирается совершить кражу овец и предложил стоящим с ним ребятам пойти с ним. Он сразу отказался. Кто в это время стоял рядом, он не помнит. Султанахмедов Ш.О. отводил в сторону Магомедов С.М. и о чем-то разговаривал. После чего эти двое ребят отходили в сторону с Загидов К.Б. Он слышал как Султанахмедов Ш.О. интересовался у Загидов К.Б., идет ли он вместе с ними. Последний сказал, что идет. После этого Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б. и Магомедов С.М. попрощавшись со всеми, ушли. Через несколько дней он узнал, что Загидов К.Б. сотрудники милиции задержали за кражу овец, а Султанахмедов Ш.О. и Магомедов С.М. ищут по подозрению в совершении данной кражи.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения ОТФ - кошары, в <адрес>, откуда было совершено хищение 125 голов баранов принадлежащих Магомедов И.В. Т. 1, л.д. 6-12

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения ОТФ - кошары, в <адрес>, где было произведено изъятие похищенных овец принадлежащих Магомедов И.В. Т. 1, л.д. 28-36

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО 13 был изъят мобильный телефон Nokia 70-I и автомобиль «Нива» ВАЗ-2121, без государственного знака. Т. 1, л.д. 61-63

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2121, без государственного знака, и мобильный телефон Nokia 70-I с сим картой сотовой связи «МТС» №, изъятые у ФИО 4 Т. 1, л.д. 141-145

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Загидов К.Б. мобильного телефона Nokia с сим картой сотовой связи «Мегафон» №. Т. 1, л.д. 80-82

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон Nokia с сим картой сотовой связи «Мегафон» №, изъятый у Загидов К.Б.

Т. 1, л.д. 128-131

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Магомедов И.В. на ОТФ - кошаре <адрес>, изъяты ранее похищенные 119 голов овец. Т. 1, л.д. 156-158

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 119 голов овец, принадлежащих Магомедов И.В. Т. 1, л.д. 159-163

Исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с применение фото и видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Загидов К.Б., в ходе которого он подтвердил признательные показания.

Т. 1, л.д. 87-94.

Исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО 2 опознал Султанахмедов Ш.О., как лицо, пригнавшее овец, на кочевое место выпаса скота ДД.ММ.ГГГГ Т. 1, л.д. 194-196

Исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО 15 опознал Султанахмедов Ш.О., как лицо, пригнавшее овец, на кочевое место выпаса скота ДД.ММ.ГГГГ Т. 1, л.д. 197-199

Исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО 4 опознал Магомедов С.М., как лицо, пригнавшее овец, на кочевое место выпаса скота ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 97-99

Исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО 2 опознал Магомедов С.М., как лицо пригнавшее овец, на кочевое место выпаса скота ДД.ММ.ГГГГ Т. 2, л.д. 100-102

Исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Загидов К.Б. и Магомедов С.М., в ходе которой установлено, что совершение хищения овец из помещения ОТФ - кошары <адрес>, происходило с период времени с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, также то что Султанахмедов Ш.О. вовлек несовершеннолетнего Магомедов С.М. в совершение данного преступления, и обещал ему и Загидов К.Б. вознаграждение, в виде раздела вырученных средств от продажи похищенных овец. Т. 2, л.д. 103-108

Исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего Магомедов С.М., в котором он признался в совершении кражи овец в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ОТФ - кошары <адрес>. Т. 2, л.д. 39-40

Исследованным в судебном заседании заявлением Магомедов И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещения ОТФ - кошары <адрес>, совершили кражу 125 голов овец, стоимостью каждой по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Т. 1, л.д. 5

Исследованной в судебном заседании справкой о стоимости, в которой директор ЗАО «Доброжеланный» ФИО 12 сообщает, что стоимость одного барана 2009 г. составляет <данные изъяты> Т. 1, л.д. 20

Исследованной в судебном заседании справкой о стоимости, в которой директор МУП «Новоселицкий рынок» ФИО 11 сообщает, что рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ барана возрастом 1 год составляет <данные изъяты>

Т. 1, л.д. 22

Вина Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б., Магомедов С.М. по факту хищениия имущества Магомедов И.В. в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО 9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с рождения проживает в <адрес> и с детства знает Загидов К.Б., Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М. Он знает, что Магомедов С.М. не служил в армии и является несовершеннолетним. Он также предполагает, что Султанахмедов Ш.О. знал о том, что Магомедов С.М. является несовершеннолетним, так как они длительное время проживали в одном селе и ходили в одну школу. Магомедов С.М. учился на один класс младше, нежели Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с Загидов К.Б., ФИО 14 и его братом Магомедов С.М. Муртузом прибыли в 8 микрорайон <адрес>, где их ожидали Султанахмедов Ш.О., ФИО 7 и Магомедов С.М. ФИО 14 через некоторое время уехал. В ходе разговора Султанахмедов Ш.О. сказал, что собирается совершить кражу овец и предложил стоящим с ним ребятам пойти с ним. Он сразу отказался. Кто в это время стоял рядом, он не помнит. Султанахмедов Ш.О. отводил в сторону Магомедов С.М. и о чем-то разговаривал. После чего эти двое ребят отходили в сторону с Загидов К.Б. Он слышал как Султанахмедов Ш.О. интересовался у Загидов К.Б., идет ли он вместе с ними. Последний сказал, что идет. После этого Султанахмедов Ш.О., Загидов К.Б. и Магомедов С.М. попрощавшись со всеми, ушли. Через несколько дней он узнал, что Загидов К.Б. сотрудники милиции задержали за кражу овец, а Султанахмедов Ш.О. и Магомедов С.М. ищут по подозрению в совершении данной кражи.

Исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-2121, без государственного знака, и мобильный телефон Nokia 70-I с сим картой сотовой связи «МТС» 8988736 36 48, изъятые у ФИО 4 Т. 1, л.д. 141-145

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Загидов К.Б. мобильного телефона Nokia с сим картой сотовой связи «Мегафон» 8928325 93 54. Т. 1, л.д. 80-82

Т. 1, л.д. 128-131

Т. 1, л.д. 87-94.

Т. 1, л.д. 22

Оценивая показания подсудимых Загидов К.Б., Магомедов С.М., потерпевшего Магомедов И.В., свидетелей ФИО 15, ФИО 5, ФИО 1, ФИО 1, ФИО , ФИО 10, ФИО 14, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 9, суд принимает их за достоверные. У суда нет оснований полагать, что подсудимые оговаривают себя, а также Султанахмедов Ш.О., с которым они совершили преступления. Показания подсудимых логично согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными изложенными в протоколах осмотра места происшествия, а также с протоколами проверки показаний на месте Загидов К.Б.

Оценивая показания свидетеля ФИО 4, суд находит их заслуживающими доверия в той части, что Загидов К.Б., Магомедов С.М., Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ пригнали на его кошару 120 баранов. Показания данного свидетеля в этой части полностью согласуются с показаниями вышеуказанных подсудимых, потерпевших и свидетелей.

Оценивая показания подсудимого Султанахмедов Ш.О., суд относится к ним критически. Показания указанного подсудимого полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд принял за достоверные. Так подсудимые Загидов К.Б. и Магомедов С.М. прямо указывают на Султанахмедов Ш.О., как на лицо, которое вместе с ними в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ совершало кражу баранов. Свидетели ФИО 15 и ФИО 4 прямо указывают на подсудимых, в том числе и Султанахмедов Ш.О. как на лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пригнали на их кошару похищенных овец. Таким образом, суд считает, что Султанахмедов Ш.О. отрицает очевидно доказанные факты. По мнению суда, позиция Султанахмедов Ш.О. продиктована желанием избежать заслуженного наказания за совершенные преступления.

Из показаний подсудимых Загидов К.Б., Магомедов С.М., а также свидетелей ФИО 9, ФИО 9, ФИО 7 следует, что Султанахмедов Ш.О. ДД.ММ.ГГГГ предлагал указанным лицам совершить кражу. После того, как все вышеперечисленные лица отказались вместе с Султанахмедов Ш.О. совершить кражу, последний отводил в сторону Загидов К.Б. и Магомедов С.М., после чего трое указанных лиц попрощались со всеми и ушли. Загидов К.Б., Магомедов С.М. утверждают, что именно Султанахмедов Ш.О. был инициатором совершения преступления. Более того Султанахмедов Ш.О. уговаривал несовершеннолетнего Магомедов С.М. совершить с ними кражу. После того, как Магомедов С.М. отказался участвовать в совершенном преступлении, Султанахмедов Ш.О. продолжил вовлекать Магомедов С.М. в совершение преступления, заверяя, что они не будут изобличены в совершении данной кражи, а также обещая материальное вознаграждение после реализации похищенного скота. Факт того, что именно Султанахмедов Ш.О. был инициатором кражи подтверждают родители подсудимого Магомедов С.М. - ФИО и ФИО 10, которым от сына стали известны данные обстоятельства.

Из показаний подсудимых Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М., свидетелей ФИО 7, ФИО 9, ФИО 9, следует, что Султанахмедов Ш.О. длительное время проживал с указанными лицами в одном селе и посещал с ними одну и ту же школу. При этом свидетели ФИО 9, ФИО 9 утверждают, что они тесно общаются между собой и им достоверно известно, что Магомедов С.М. не проходил срочную службу в армии, в связи с чем, является несовершеннолетним. При этом указанные лица предполагают, что о несовершеннолетнем возрасте Магомедов С.М. был осведомлен и Султанахмедов Ш.О. Свидетели ФИО 7 и ФИО 14 утверждают, что им известен возраст Магомедов С.М. и данный возраст был достоверно известен Султанахмедов Ш.О. Сам Султанахмедов Ш.О. указывает, что он длительное время проживал с Магомедов С.М. в одном селе и до 8 класса посещал с ним одну и ту же школу. При этом Магомедов С.М. обучался на один класс младше него. Султанахмедов Ш.О. также было достоверно известно, что Магомедов С.М. на момент совершения кражи срочную службу в армии не проходил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Магомедов С.М. и Султанахмедов Ш.О. с детства проживали в одном селе, длительное время посещали одну школу, при чем Магомедов С.М. обучался на один класс младше Султанахмедов Ш.О., поддерживают между собой тесное общение, Султанахмедов Ш.О. которому самому в 2010 г. исполнилось 18 лет, достоверно знал, что Магомедов С.М. не служил в армии, а также учитывая, что Султанахмедов Ш.О. отрицает очевидно доказанные факты, суд приходит к убеждению, что последний достоверно знал о том, что вовлекает несовершеннолетнего Магомедов С.М. в совершение тяжкого преступления.

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что стороной обвинения было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о виновности Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М., Загидов К.Б. в тайном хищении имущества Магомедов И.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Суд также считает, что стороной обвинения было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о виновности совершеннолетнего Султанахмедов Ш.О. в вовлечении несовершеннолетнего Магомедов С.М. в совершение тяжкого преступления, путем обещаний.

Учитывая, что в редакцию ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Султанахмедов Ш.О., Магомедов С.М., Загидов К.Б. по ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Суд считает, что действия Султанахмедов Ш.О. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия Загидов К.Б. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия Магомедов С.М. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Магомедов С.М. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих его наказание не имеется. Магомедов С.М. к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельствами смягчающим наказание Магомедов С.М. является его несовершеннолетний возраст, явка с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд также учитывает позицию потерпевшего Магомедов И.В. просившего не лишать подсудимого Магомедов С.М. свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением, а именно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Суд считает, что цели достижения уголовного наказания в отношении подсудимого Магомедов С.М. более полно и эффективно могут быть достигнуты при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Магомедов С.М. штраф назначен в качестве основного вида наказания, руководствуясь п. 1 ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд считает необходимым не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Загидов К.Б. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих его наказание не имеется. Загидов К.Б. ранее не судим, обстоятельствами смягчающим его наказание является добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд также учитывает позицию потерпевшего Магомедов И.В. просившего не лишать подсудимого Загидов К.Б. свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением, а именно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что цели достижения уголовного наказания в отношении подсудимого Загидов К.Б. более полно и эффективно могут быть достигнуты при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что Загидов К.Б. штраф назначен в качестве основного вида наказания, руководствуясь п. 1 ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд считает необходимым не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Султанахмедов Ш.О. совершены два умышленных преступления, законом отнесенных к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств отягчающих его наказание не имеется, так как данное преступление им было совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>. Обстоятельств, смягчающих наказание Султанахмедов Ш.О. не имеется. Суд также принимает во внимание, что инициатором совершения тайного хищения имущества у Магомедов И.В. являлся Султанахмедов Ш.О., который привлек для совершения данного преступления двух лиц, один из которых являлся несовершеннолетним. Никаких действий по заглаживанию причиненного ущерба потерпевшему Султанахмедов Ш.О. не совершил, в связи с чем суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы поскольку, цель наказания в отношении него может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества и невозможна при применении к нему условного осуждения, либо иного более мягкого, чем лишение свободы вида наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Султанахмедов Ш.О. преступления не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он признается виновным.

Суд считает, что в связи с тем, что Султанахмедов Ш.О. назначается наказание в виде реального лишения свободы, достижение целей уголовного наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Султанахмедов Ш.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Назначить Султанахмедов Ш.О. наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Султанахмедов Ш.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Султанахмедов Ш.О. полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Магомедов С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства с ограничением свободы сроком на 1 год.

Обязать осужденного Магомедов С.М. не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновский муниципальный район, <адрес>, а также не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия ГУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Признать Загидов К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Обязать осужденного Загидов К.Б. не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Буденновский муниципальный район, <адрес>, а также не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия ГУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по СК и периодически (1 раз в месяц) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Султанахмедов Ш.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Султанахмедов Ш.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Магомедов С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения Загидов К.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 119 голов овец оставить по принадлежности Магомедов И.В.; мобильный телефон «Nokia» с сим картой сотовой связи Мегафон 8928325 9354 передать по принадлежности Загидов К.Б.; мобильный телефон «Nokia 70-i» с сим картой сотовой связи «МТС» 8988736 36 48, автомобиль «Нива» ВАЗ 2121, без государственных регистрационных номеров передать по принадлежности ФИО 4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Султанахмедов Ш.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Султанахмедов Ш.О., что в случае подачи им кассационной жалоб на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.

Приговор составлен в совещательной комнате

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2011 г. приговор Буденновского городского суда от 05.04.2011 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08.06.2011 г.