Дело № 1-266 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Буденновск « 14 » июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Тимер-Булатова Ю.Е.

потерпевшего М.А.Н.,

подсудимого Сидельникова А.Н.,

защитника – адвоката Самойлова В.Г., представившего <данные изъяты>

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

1). 06.02.2002 года Буденовским городским судом по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в сумме 3000 рублей, постановлением Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 19.02.2004 года срок наказания сокращен до 4 лет 9 месяцам лишения свободы ИК общего режима, освобожден 22.06.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней,

2). 23.01.2007 года Буденовским мировым судом С/У №2 по ч.1 ст. 112, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.02.2002 года окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

3). 01.06.2007 года Буденовским городским судом по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23.01.2007 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда от 22 июля 2009 года освобожден 23.07.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Сидельников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинени­ем значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2010 года в период с 11 часов до 14 часов, Сидельников А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проживая в домовладении по ул. <данные изъяты> село Покойное Будённовского района, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно похитил из гаража, расположенного на территории домовладения автомагнитолу «JVS KD-S847» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую полку стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя встроенными автомобильными колонками стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Сидельников А.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Шатырко Т.В. подтвердила согласие подсудимого Сидельникова А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Тимер-Булатов Ю.Е. не возражал против постановления приговора в отношении Сидельникова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.Н. в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Сидельников А.Н. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший М.А.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Сидельникова А.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) – кража, то есть открытое тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного вреда гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Сидельникову А.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидельникову А.Н., суд признает наличие рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание Сидельникову А.Н. за совершенное преступление с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ранее состоявшиеся приговоры Буденовского городского суда 6 февраля 2002 года, 23 января 2007 года и 1 июня 2007 года формально подлежат приведению в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, однако, суд учитывает, что фактически наказание по вышеназванным приговорам отбыто в большей степени, осталось неотбытым наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 20 дней, и с учетом возможных изменений вышеназванных приговоров, суд считает возможным частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2007 года в минимальных размерах.

В соответствии с правилами п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Как видно из материалов уголовного дела, Сидельников А.Н., будучи осужденным приговором Буденовского городского суда от 1 июня 2007 года по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23.01.2007 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Кочубеевского районного суда от 22 июля 2009 года освобожден 23 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней, срок которого истекал 13 июля 2010 года.

В период условно-досрочного освобождения Сидельников А.Н. вновь совершил в начале июня 2010 года преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором мирового судьи СУ <данные изъяты> <адрес> от 29 апреля 2011 года Сидельников А.Н. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время указанный приговор обжалован осужденным в апелляционном порядке, в связи с чем, суд считает возможным вопрос об исполнении приговоров от 29 апреля 2011 года и настоящего приговора, разрешить в порядке, предусмотренном п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Вещественное доказательства по делу: автомагнитолу фирмы JVS KD-S847– считать переданной по принадлежности потерпевшему М.А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сидельникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сидельникова А.Н. по приговору Буденовского городского суда от 1 июня 2007 года – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание Сидельникову А. Н. назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Буденновского городского суда от 1 июня 2007 года окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидельникову А. Н. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7 апреля 2011 года по 14 июня 2011 года включительно.

Вопрос об исполнении приговоров от 29 апреля 2011 года и настоящего приговора, разрешить в порядке, предусмотренном п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Вещественное доказательства по делу: автомагнитолу фирмы JVS KD-S847» - считать переданным по принадлежности М.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сидельниковым А.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Титов