Дело №1-298/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 15 » июня 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Джуманьязова М.М., потерпевшей Д.Л.А, подсудимой Кузьминой Е.Н., адвоката Саппа С.В.., представившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Кузьмина Е.Н. совершила кражу чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2010 года в период с 14 часов до 17 часов Кузьмина Е.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в жилище Д.Л.А, расположенном по ул. <данные изъяты> с. Архангельское Буденновского района, путем свободного доступа, тайно умышленно из жилой комнаты похитила три денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на полке шкафа за зеркалом, и мобильный телефон «Nokia 1661-2» imei-кодом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в гостиной комнате на телевизоре, принадлежащие Д.Л.А, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Кузьмина Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Кузьмина Е.Н. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Саппа С.В. подтвердил согласие подсудимой Кузьминой Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Государственный обвинитель Джуманьязов М.М. не возражал против постановления приговора в отношении Кузьминой Е.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Д.Л.А в судебном заседании не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просит удовлетворить исковые требования, меру наказания просит назначить на усмотрение суда. Поскольку за преступное деяние, которое совершила Кузьминой Е.Н. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Д.Л.А не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Кузьминой Е.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминой Е.Н., в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Кузьминой Е. Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющей постоянное место работы, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузьминой Е. Н. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы условно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» модели «1661-2» - считать переданным Д.Л.А Гражданский иск Д.Л.А подлежит удовлетворению, поскольку сотовый телефон в ходе предварительного расследования потерпевшей возвращен, деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей не возмещены. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Кузьмину Е.Н. совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузьминой Е.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Кузьмину Е.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за отбыванием наказания Кузьминой Е.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по гор. Буденновску и Буденновскому району по месту проживания осужденной. Меру пресечения Кузьминой Е.Н. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» модели «1661-2» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Д.Л.А Гражданский иск потерпевшей Д.Л.А– удовлетворить. Взыскать с Кузьмину Е.Н. в пользу Д.Л.А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кузьминой Е.Н. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Титов