Дело №1-275/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Буденновск « 7 » июня 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Комарова М.В., потерпевшей К.Е.В., подсудимого Крюкова В.С., защитника – адвоката Решетиловой Т.Н., представившей <данные изъяты> при секретаре Родченковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что Крюков В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. 21 октября 2010 года в 14 часов 10 минут Крюков В.С., находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом во втором подъезде дома <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> гор. Буденновска, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья К.Е.В., умышленно нанес один удар кулаком в область правого виска головы К.Е.В., от которого она присела на пол, Крюков Е.В. не давая возможности К.Е.В. подняться нанес ей еще три удара кулаками рук в область правого виска головы К.Е.В., при этом открыто похитил выпавший с рук К.Е.В. на пол мобильный телефон «Samsung -Е740» с имей-кодом <данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий К.Е.В. В завершение своих преступных действий, Крюков В.С. B.C. выхватил рук К.Е.В. полимерный пакет, в котором находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: две денежные банкноты достоинством по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и одна денежная банкнота достоинством в <данные изъяты> рублей, коммерческий товар на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: стиральный порошок <данные изъяты> пачки по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, календарь стоимостью <данные изъяты> рублей, печатные издания на сумму <данные изъяты> руб., а именно: журнал «Лиза» <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, газета «Телегазета» <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, газета Аргументы и Факты» <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рубля и газета «Жизнь» <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», причинив К.Е.В. физический и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и ФГУП «Почта России» на общую сумму <данные изъяты> рубля. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Крюков В.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Решетилова Т.Н. подтвердила согласие подсудимого Крюкова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Комаров М.В. не возражал против постановления приговора в отношении Крюкова В.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г.Ю.В. в судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевшая К.Е.В. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, меру наказания просит назначить на усмотрение суда. Поскольку за преступное деяние, которое совершил Крюков В.С. максимальное наказание не превышает 7 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Г.Ю.В., К.Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Крюкова В. С. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание Крюкова В.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Крюкова В.С. судом не установлено. В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ (если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким), путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Приговором Буденовского городского суда от 25 апреля 2011 года Крюков В.С. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учётом фактических обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд, придя к выводу о том, что исправление и перевоспитание Крюкова В.С. не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание Крюкову В.С. с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung -Е740», - подлежит возврату К.Е.В. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Крюков В.С. совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание Крюкову В.С. назначить путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Буденовского городского суда от 25 апреля 2011 года, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крюкову В.С. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 7 июня 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору от 25 апреля 2011 года с 15 апреля 2011 года по 7 июня 2011 года включительно. Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung -Е740» - считать переданным по принадлежности потерпевшей К.Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Крюкову В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Н.А. Титов