ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Джуманьязова М.М., а так же подсудимой Суриковой Н.Н., защитника – адвоката Апольской Л.В., представившей ордер № 001215, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суриковой Н.Н., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.3 УК РФ, ст. 234 ч.3 УК РФ

Установил:

26 августа 2010 года Сурикова Н.Н., находясь у себя дома в <адрес>, имея сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол», полученный ею по рецепту врача в Аптеке № <адрес>, для онкологически больного мужа, действуя из иной личной заинтересованности, незаконно сбыла, безвозмездно передав гр. ФИО №1 упаковку – с 5-ю ампулами лекарственного препарата «Трамадол», массой 10.5 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 является крупным размером.

В этот же день, около 19 часов 24 минут ФИО №1, возле дома <адрес>, незаконно сбыл гр. «ФИО №14» приобретенный у Суриковой Н.Н. сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол» за денежное вознаграждение в 1650 рублей. «ФИО №14», действуя в соответствии с планом оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Буденновского МРО УФСКН приобретенное сильнодействующее вещество «Трамадол».

19 октября 2010 года в период времени с 13 до 15 часов Сурикова Н.Н., имея сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол», полученный ею по рецепту врача в Аптеке № <адрес>, для онкологически больного мужа, действуя из иной личной заинтересованности, возле магазина, расположенного по <адрес>, незаконно сбыла, безвозмездно передав гр. ФИО №1 10.5 гр. сильнодействующего лекарственного препарата «Трамадол», что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, является крупным размером.

ФИО №1, действуя в соответствии с планом оперативно-розыскного мероприятия, добровольно выдал сотрудникам нарконтроля приобретенный у Суриковой Н.Н. сильнодействующий лекарственный препарат «Трамадол». Таким образом, Сурикова Н.Н. не довела до конца свой умысел на сбыт сильнодействующего вещества, по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Сурикова Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала в части, пояснив, что действительно для своего мужа, имевшего онкологическое заболевание, муж умер 17 декабря 2010 года, она в аптеке по рецепту врача получала лекарственный препарат «Трамадол». О больном муже и получении ею лекарственного препарата «Трамадол» знали сотрудники на работе. 26 августа 2010 года её руководитель, <данные изъяты> ФИО №2 обратилась к ней с просьбой передать ей упаковку «Трамадола», при этом оказывая на нее давление, что она может не отпускать её в отпуск без сохранения и уволить с работы, поскольку она пенсионного возраста. Так как за мужем нужен был уход, она вынуждена была отдать ФИО №2 упаковку – 5 ампул лекарства «Трамадол». Для чего просила ФИО №2 лекарственный препарат, ей не известно.

19 октября 2010 года ФИО №2 вновь обратилась к ней с просьбой дать упаковку «Трамадола» и отпустила её с работы, так как лекарство нужно было получить в аптеке. После этого ей стал названивать сожитель ФИО №2, ФИО №1, чтобы она ему отдала «Трамадол», зная, что он не отстанет, она согласилась отдать лекарство. Они договорились, где встретиться. Она вышла к магазину, где её ждал ФИО №1, и она передала ему упаковку с «Трамадолом»

Вина Суриковой Н.Н. в предъявленном обвинении, кроме частичного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2010 года к нему обратился парень по имени А. и спросил, где можно приобрести лекарственный препарат «Трамадол», что препарат нужен для его девушки, которая хочет бросить употреблять наркотик. Он сказал, что сможет достать препарат, так как знал Сурикову Н.Н., которая для своего больного мужа приобретает в аптеке «Трамадол». 25 августа А. позвонил ему и назначил встречу. Они встретились в <адрес>, где А. за 5 ампул «Трамадола» передал ему 1500 рублей. Взяв деньги, он сказал, что препарат тот может забрать сегодня после 18 часов. После чего они расстались. Он позвонил Суриковой Н.Н. и спросил, может ли она дать ему упаковку «Трамадола», она согласилась. Он приехал к ней домой, и та передала ему упаковку «Трамадола». Затем он позвонил А., сказав, что тот может забрать препарат, но должен доплатить 150 рублей.

26 августа 2010 г. он встретился с А. и передал тому лекарственный препарат и бумажный лист с написанной им инструкцией по его применению.

19 октября 2010 года сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика лекарственного препарата «Трамадол» у гр. Суриковой Н.Н., он согласился.

В присутствии представителей от общественности он был досмотрен, никаких запрещенных вещей у него обнаружено не было. Он по телефону договорился с Суриковой о встрече. Группа в составе двух сотрудников наркоконтроля и двух представителей от общественности выехали на машине к месту встречи, к кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Выйдя из машины, он подошел к Суриковой Н., которая ждала его у магазина и передала ему упаковку с «Трамадолом», после чего они разошлись. Он вернулся в машину, где выдал сотрудникам наркоконтроля упаковку с «Трамадолом» (т. 1 л.д. 65-67 и 181-182).

Показаниями свидетеля ФИО №13, из которых следует, что он является сотрудником <адрес> МРО УФСКН и он занимался проверкой оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО занимается сбытом сильнодействующих веществ, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика согласился выступать гражданин «ФИО №14».

25 августа 2010 года было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка». В присутствии двух представителей от общественности «ФИО №14» был досмотрен, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем ФИО №14 были вручены деньги 1500 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии. Затем они всей группой на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дому <адрес> «ФИО №14» вышел и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», следом за ним следовали представители общественности. Через некоторое время к «ФИО №14» подошел мужчина, как было установлено ФИО №1, они о чем-то переговорили и «ФИО №14» передал ФИО №1 деньги, после чего они разошлись. ФИО №14 вернулся к машине, где был досмотрен в присутствии представителей общественности, денежных средств и других каких-либо предметов у него обнаружено не было. Так же «ФИО №14» пояснил, что деньги он передал и ФИО №1 обещал вечером этого же дня принести лекарственный препарат «Трамадол», и что еще нужно 150 рублей.

Проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» было продолжено на следующий день 26 августа 2010 года. «ФИО №14» были переданы деньги 150 рублей, с которых были сняты светокопии и они выехали на машине в <адрес> и остановились на площадке у <адрес>. «ФИО №14» вышел из машины и направился в строну <адрес> следом за ним шли представители общественности. У <адрес> «ФИО №14» встретился с ФИО №1, они сели на лавочку и передали друг другу какие-то предметы, после чего они разошлись. «ФИО №14» прибыл к служебному автомобилю и в присутствии представителей от общественности выдал коробку с надписью «Трамадол», в которой было 5-ть ампул, пояснив, что данные ампулы он приобрел у мужчины по имени ФИО.

В последующем ФИО №1 написал явку с повинной и согласился принять участие в оперативном мероприятии, приобретение лекарственного препарата «Трамадол» у гр. Суриковой Н.Н.

19 октября 2010 года ими была проведено оперативное мероприятие, где в качестве приобретателя выступил ФИО №1 В присутствии двух представителей общественности ФИО №1 был досмотрен и ничего запрещенного у того обнаружено не было, после чего они в составе группы выехали в <адрес> и остановились у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО №1 у магазина встретился с Суриковой, и последняя передала тому какой-то предмет. В дальнейшем ФИО №1 выдал им картонную коробку, в которой находилось пять ампул лекарства «Трамадол».

Показаниями свидетеля ФИО №3, из которых следует, что он является сотрудником <адрес> МРО УФСКН и он занимался проверкой оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО занимается сбытом сильнодействующих веществ, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика согласился выступать гражданин «ФИО №14».

25 августа 2010 года была проведено мероприятие «проверочная закупка». Для этой цели «ФИО №14» были вручены деньги 1500 рублей. Перед этим «ФИО №14» был досмотрен и ничего запрещенного у того обнаружено не было, с денежных знаков были сняты светокопии. Все эти действия производились в присутствии представителей от общественности и оформлялись документально. Далее они в составе группы выехали в <адрес>. «ФИО №14» вышел из машины и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», представители от общественности следовали за ним. Через некоторое время к «ФИО №14» подошел гражданин, личность которого была установлена, это ФИО №1. «ФИО №14» и ФИО №1 о чем-то переговорили и «ФИО №14» передал тому деньги. Затем «ФИО №14» вернулся к машине, и при его досмотре не было обнаружено денег и других предметов. При этом «ФИО №14» пояснил, что деньги он передал и ФИО №1 обещал вечером этого же дня принести «Трамадол» и что нужно доплатить еще 150 рублей.

Проверочная закупа была приостановлена и продолжена на следующий день 26 августа 2010 г. «ФИО №14» вновь был досмотрен, после чего ему были вручены деньги 150 рублей. Все эти действия производились в присутствии представителей общественности. Затем они на служебном автомобиле в составе группы выехали в <адрес>, остановившись на площадке у <адрес> «ФИО №14» вышел из машины и пошел в строну <адрес>, за ним следовали представители общественности. У <адрес> «ФИО №14» и ФИО №1 встретились, сели на лавочку, о чем-то поговорили, обменялись чем-то, после чего разошлись. «ФИО №14» подошел к служебному автомобилю и выдал коробку с надписью «Трамадол», в которой было 5-ть ампул.

Показаниями свидетеля ФИО №12, из которых следует, что 19 октября 2010 года он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия, проводимого в отношении гр. Суриковой. В качестве приобретателя выступал гр. ФИО №1. В составе группы, где был еще один представитель общественности и сотрудники наркоконтроля, они на машине выехали в <адрес>. Остановившись у кафе «<данные изъяты>», где ФИО №1 вышел из машины и пошел в строну магазина, они, представители общественности, следовали за ним и он видел, как ФИО №1 встретился с женщиной, одетой в домашний халат, и та передала ему какой-то предмет. После чего они вернулись к машине, где ФИО №1 выдал сотрудникам наркоконтроля коробку с надписью «Трамадол», в которой находились ампулы, при этом ФИО №1 пояснил, что данное лекарство ему передала гр. Сурикова.

Показаниями свидетеля ФИО №4, из которых следует, что 10 октября 2010 года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий и он согласился. Как пояснили сотрудники наркоконтроля, оперативное мероприятие проводилось в отношении гр. Суриковой по приобретению. Приобретателем выступал гр. ФИО №1. ФИО №1 был досмотрен, никаких запрещенных предметов у того не обнаружено. После чего они выехали в <адрес>, где ФИО №1 в районе магазина по <адрес> встретился с женщиной, и та передала ему какой-то предмет и они расстались. Через некоторое время ФИО №1 подошел к машине и в их присутствии выдал сотрудникам наркоконтроля упаковку с ампулами с надписью «Трамадол», при этом пояснив, что данные ампулы лекарственного препарата передала ему гр. Сурикова.

Показаниями свидетеля ФИО №11, из которых следует, что он является сотрудником МРО УФСКН и 19 октября 2010 года принимал участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» по приобретению сильнодействующего вещества у гр. Суриковой. Приобретателем выступал гр. ФИО №1, так же для проведения данного мероприятия были приглашены два гражданина, представители от общественности. Они всей группой выехали в <адрес> и подъехали к зданию кафе «<данные изъяты>». ФИО №1 и представители общественности вышли из машины. ФИО №1 пошел в строну магазина, где встретился с женщиной, после чего они разошлись. Они поехали следом за ФИО №1, пройдя некоторое расстояние, тот сел в машину, где в присутствии представителей от общественности выдал коробку с ампулами с надписью «Трамадол» раствор для инъекций.

Показаниями свидетеля ФИО №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве представителя от общественности при проводимой сотрудниками наркоконтроля 25 и 26 августа 2010 года оперативного мероприятия «проверочная закупка». В качестве закупщика выступал гр. «ФИО №14». 25 августа 2010 г. «ФИО №14» в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, встретился с парнем, как было потом установлено сотрудниками накоконтроля, гр. ФИО №1, и договорился о приобретении лекартсвенного препарата «Трамадол», передав тому деньги 1500 рублей. 26 августа 2010 г. «ФИО №14» вновь встретился с гр. ФИО №1 у <адрес>, где ФИО №1 передал гр. «ФИО №14» какой-то предмет. Затем «ФИО №14» вернулся к машине сотрудников наркококнроля и выдал коробку с надписью «Трамадол», в которой находилось пять ампул (т.1 л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля ФИО №10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он 25 и 26 августа 2010 года принимал участие в качестве представителя от общественности в оперативном мероприятии, проводимой сотрудниками наркоконтроля, по закупке сильнодействующего вещества. В качестве закупщика выступал гр. «ФИО №14». 25 августа 2010 г. «ФИО №14» были вручены деньги 1500 рублей, после чего они выехали в <адрес> к магазину «<данные изъяты>», где «ФИО №14» встретился с мужчиной, как потом было установлено ФИО №1, и передал тому деньги 1500 рублей за лекарственный препарат, со слов «ФИО №14» следовало, что сам препарат ФИО №1 отдаст ему позже. 26 августа 2010 года мероприятие было продолжено, в их присутствии «ФИО №14» были еще переданы деньги 150 руб., после они выехали в <адрес>, где у <адрес> «ФИО №14» встретился с ФИО №1, они чем-то обменялись и разошлись. ФИО №1, вернувшись к машине, в присутствии них, выдал коробку с ампулами с надписью «Трамадол» (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетеля ФИО №2, из которых следует, что она является директором <данные изъяты>. Подсудимая Сурикова Н.Н. так же работала в <данные изъяты> в должности кладовщика. Ей также было известно, что у Суриковой Н.Н. муж болен онкологическим заболеванием. Об этом видимо также было известно ФИО №1, который в то время был её супругом и также работал в «<данные изъяты>», Узнав, что ФИО №1 употребляет наркотик, она с ним развелась. В октябре 2010 года ФИО №1 несколько раз обращался к ней с просьбой, может ли она узнать, отдаст ли Сурикова ему лекарственный препарат «Трамадол». Она отказала ФИО №1 что-либо узнавать, больше он к ней не обращался.

Заключением эксперта от 14.09.2010 г. № 249, согласно которого представленная на исследование жидкость, добровольно выданная «ФИО №14» 26.08.2010 г. в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка», общей массой 8.4 г., содержит сильнодействующее вещество – трамадол и является сильнодействующим.

Актом оперативного мероприятия «проверочная закупка» от 25-26 августа 2010 г., в ходе которого было установлено, что гр. ФИО №1 незаконно сбыл гр. «ФИО №14» за денежное вознаграждение в сумме 1650 руб. сильнодействующее вещество «Трамадол» (т.1 л.д.120, 121).

Актом добровольной выдачи от 26.08.2010 г., согласно которого «ФИО №14», выступая покупателем в оперативном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдал упаковку и 5-ю ампулами лекарственного препарата «Трамадол» (т. 1 л.д. 127).

Справкой об исследовании от 01.09.2010 г. № 1393-и, согласно которой масса выданного гр. «ФИО №14» сильнодействующего вещества «Трамадол» составила 10.5 г. (т.1 л.д.128-130).

Заключением эксперта от 18.03.2010 г. № 86, согласно которого представленная на исследование жидкость, добровольно выданная гр. ФИО №1 19.10.2010 г. в ходе проводимого ОРМ «оперативный эксперимент», в трех ампулах общей массой 6.3 г. содержит сильнодействующее вещество – Трамадол и является сильнодействующим (т.2 л.д. 86-87).

Актом оперативного мероприятия от 19.10.2010 г., из которого следует, что гр. Сурикова Н.Н. в <адрес> незаконно сбыла гр. ФИО №1 сильнодействующее вещество «Трамадол» (т.1 л.д. 9).

Актом от 19.10.2010 г., согласно которого гр. ФИО №1 в селе Прасковея добровольно выдал 5-ть ампул с сильнодействующим веществом – «Трамдол», приобретенным у гр. Суриковой Н.Н. (т.1 л.д. 11).

Справкой об исследовании от 19.10.2001 г. за № 288, согласно которой масса выданного гр. ФИО №1 сильнодействующего вещества «Трамадол» составила 10.5 г. (т.1 л.д.20-21).

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО №9, ФИО №8, ФИО №6, ФИО №7

Так свидетель ФИО №9 суду пояснила, что 25 августа 2010 года она видела на работе Сурикову Н.Н., которая пришла на прием к руководителю ФИО №2 и с её слов принесла той для передачи лекарство «Трамадол». Затем она видела, как Сурикова Н. зашла в кабинет и через некоторое время вышла, сказав, что лекарство передала.

Свидетель ФИО №8 суду пояснила, что 26 августа 2010 г. она находилась на рабочем месте и видела Сурикову Н.Н., которая пожаловалась, что директор принуждает её носить ей лекарственный препарат «Трамадол». Затем она видела, как секретарь директора взяла у Суриковой сверток и зашла к директору.

Свидетели ФИО №6 и ФИО №7 об обстоятельствах того, передавала ли гр. Сурикова кому-либо лекарственный препарат «Трамадол», ничего пояснить не смогли, так как им об этом ничего не известно.

К показаниям свидетелей ФИО №9 и ФИО №8 суд относится критически, поскольку вызывает сомнение то, что они могли видеть, как Сурикова Н.Н. передавала ФИО №2 «Трамадол», поскольку они по-разному описывают ситуацию передачи препарата. Кроме того, данное обстоятельство было предметом исследования на предварительном следствии и 16.03.2011 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО №2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 234 УК РФ (т.2 л.д.78-79).

Исходя из установленного, суд считает, что действия Суриковой Н.Н. по сбыту сильнодействующего вещества «Трамадол» 26.08.2010 года следует считать оконченным составов преступления, поскольку ФИО №1 незаконно приобретя у подсудимой сильнодействующее вещество – «Трамадол», распоряжался уже по своему усмотрению в своих целях. Следовательно, действия Суриковой Н.Н. следует квалифицировать по ст. 234 ч. 3 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере.

Действия Суриковой Н.Н. по сбыту сильнодействующего вещества – «Трамадол» 19.10.2010 года следует переквалифицировать по ст. 234 ч.3 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере, поскольку она не смогла довести свой умысел на сбыт по независящим от неё обстоятельствам.

При определении наказания подсудимой Суриковой Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – преступление относится к категории тяжких, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что преступление ею совершено впервые и характеризуется положительно, а также суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство её пожилой возраст и то, что она своими признательными показаниями фактически способствовала раскрытию преступления, и суд считает возможным её исправление штрафными мерами.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Сурикову Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ.

Назначить Суриковой Н.Н. наказание по ст. 234 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, по ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания определить Суриковой Н.Н. штраф в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения Суриковой Н.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопии денежных купюр по делу, ксерокопии рецепта, ксерокопию медицинской караты - хранить в материалах уголовного дела. Бумажный пакет с компакт-диском с видеозаписью ОРМ от 25-26 августа 2010 года - хранить в материалах уголовного дела. Полимерные пакеты с сильнодействующим лекарственным препаратом «Трамадол» шесть ампул - уничтожить. Пакет с бумажным листом с рукописным текстом о применении лекарственного препарата - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Разъяснить осужденной право, при подаче кассационной жалобы, принять участие в её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья Безруков С.Н.