ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 03 июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мишина Е.А.

подсудимого Григорян В.С.

защитника - адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета <адрес>

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорян В.С., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян В.С. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2011 года Григорян В.С. в период времени с 11 до 12 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному рядом с домовладением №«а» автомобилю ВАЗ - 21102 регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ПВВ

После чего, действуя тайно, открыл, имеющимися при нем ножницами, замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где из панели приборов похитил автомагнитолу «JVC», стоимостью <данные изъяты>, с которой скрылся, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПВВ значительный ущерб.

Он же, Григорян B.C., 02 апреля 2011 года, в период времени с 10 до 11 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному напротив <адрес> автомобилю ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ВДВ

После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл имеющимися при нем ножницами замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где из панели приборов тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, с которой скрылся, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВДВ значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Григорян В.С. вину признал полностью, пояснив следующее.

В начале марта 2011 года он освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания.

Днем 01.04.2011 года, около 11 - 12 часов, он находился в районе центральной больницы <адрес>, там заметил, что к больнице подъехал автомобиль ВАЗ 21102, водитель которого вышел, закрыл дверь и пошел в сторону больницы. Он подошел к машине, осмотрел её, после чего решил совершить кражу автомагнитолы. С этой целью он при помощи, имевшихся у него ножниц, открыл замок водительской дверцы, проник в салон, где вытащил из панели магнитолу «JVC», отсоединив провода, похитил её. После он уехал на рынок, где встретил своего родственника ВАС, которого попросил помочь продать автомагнитолу, не говоря ему, что она похищена. Арам согласился, куда-то ушел с магнитолой, и вскоре вернулся, сообщив, что продал её за <данные изъяты>. Вырученные деньги он (Григорян) потратил на свои нужды.

02.04.2011 года днем он находился в парке, расположенном рядом с центральным рынком <адрес>, примерно в 10-11 часов, увидел, что к парку подъехал автомобиль Лада-Приора светло-серебристого цвета, из машины вышел мужчина, закрыл автомобиль и ушел в сторону рынка. Он подошел к машине, осмотрел её, и решил похитить из неё магнитолу. При помощи, имевшимся при нем ножниц, он вскрыл замок передней водительской двери, проник в салон, где вытащил из панели магнитолу «Challenger», отсоединил провода, там же в салоне взял пульт дистанционного управления от магнитолы, закрыв дверь автомобиля, ушел с места происшествия. После этого встретил своего родственника ВАС САР, которого попросил помочь продать автомагнитолу, при этом не говорил ему, что похитил её, Арам, взяв магнитолу, куда-то ушел, и через некоторое время вернулся, сказав, что он продал магнитолу за <данные изъяты>. Деньги они подели с Арамом. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Григорян В.С., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ПВВ

Показаниями потерпевшего ПВВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак <данные изъяты> 26 регион серебристого цвета. 01.04.2011 года, примерно в обеденное время, точного времени он не помнит, он на своем автомобиле подъехал к ГУЗ «Краевой центр СВМП №» <адрес>, сам он вышел из салона, а автомобиль оставил напротив <адрес>. Автомобиль он запер на ключ. Его автомобиль оборудован сигнализацией, однако, сигнализацию он не включал в связи с тем, что не собирался надолго покидать автомобиль. Он отсутствовал примерно 15 минут, в это время он зашел на территорию больницы, передал пакет с продуктами для супруги и вернулся к автомобилю. Он подошел к автомобилю, нажал на кнопку, отпирающую автомобиль, расположенную на брелке, сел в салон автомобиля и заметил, что из панели его автомобиля была похищена автомагнитола «JVC», точной модели он не помнит, панель магнитолы черного цвета. На месте крепления автомагнитолы были только провода, которыми она была закреплена на панели. Автомагнитолу он приобретал в 2010 году осенью, точного времени он не помнит, за <адрес> в одном из магазинов <адрес>, в каком именно - он не помнит. Документов на автомагнитолу у него не сохранилось. Принадлежащую ему магнитолу он может опознать по цвету, размерам, фирме-изготовителю, характерным потертостям панели. Через некоторое время он стал открывать свой автомобиль ключом и обнаружил, что замок водительской двери имеет механические повреждения, поэтому замок водительской двери он сменил. Ущерб, причиненный ему данной кражей, составил <адрес>, что для него является значительным. л.д. 56-57.

Показаниями свидетеля ВАС, который пояснил, что днем 01.04.2011 года он был на центральном рынке г. Буденновска, к нему подошел его родственник Григорян В.С., который попросил его помочь продать автомагнитолу, название которой он не помнит. Он согласился, и продал кому-то из таксистов, но за какую цену, не помнит. О том, что эта магнитола была похищена, он не знал.

Протоколом очной ставки от 12.04.2011 года между обвиняемым Григорян B.C. и свидетелем ВАС, в ходе которой свидетель ВАС пояснил, что 01.04.2011 года Григорян B.C. действительно передал ему автомагнитолу «JVC», которую он продал незнакомому ему водителю маршрутного такси. л.д. 113-115

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ - 21102 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ПВВ, в замке двери со стороны водителя имелись технические повреждения. л.д. 25-26.

Согласно справке ИП ФПП от 06.04.2011 года стоимость автомагнитолы «JVC» составляет от <данные изъяты> рублей. л.д. 30

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ВДВ

Показаниями потерпевшего ВДВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Лада 217230 регистрационный знак <данные изъяты> регион серебристого цвета. В салоне автомобиля имеется автомагнитола «Challenger» с панелью черного цвета. Данную автомагнитолу он приобретал в одном из магазинов г. Ставрополя в 2009 году за <данные изъяты> рублей. Документов на данную автомагнитолу у него не сохранилось. С 2009 года автомагнитола установлена в салоне его автомобиля. 02.04.2011 года его отец - ВВА на принадлежащем ему автомобиле поехал в г. Буденновск на рынок для того, чтобы приобрести необходимые тому вещи. Со слов отца ему стало известно, что тот оставил его автомобиль на <адрес>, неподалеку от центрального рынка, это было примерно в 9 часов. Потом тот ушел по своим делам, отсутствовал около часа, после чего вернулся к автомобилю и обнаружил, что замок водительской двери автомобиля имеет механические повреждения, а из салона автомобиля пропала автомагнитола «Challenger» с пультом дистанционного управления. Отец вернулся в с. Новоселицкое, примерно в 13 часов, и рассказал ему обо всем, что произошло. Сразу после этого он решил обратиться по данному факту в милицию и на следующий день - 03.04.2011 года написал заявление. Замок водительской дверца автомобиля он заменил, выбросил старый замок. Ущерб, причиненный ему данной кражей, составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. От написания гражданского иска на стадии предварительного следствия он отказывается, оставляя за собой право заявить иск в суде. Опознать, принадлежащую ему автомагнитолу, он сможет по цвету, размерам, фирме-изготовителю, характерным потертостям на корпусе магнитолы. л.д. 47-48

Показаниями свидетеля ВВА, который пояснил, что он проживает в <адрес>, у его сына - ВДВ имеется в собственности автомобиль ВАЗ - 217230 серебристого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого установлена автомагнитола «Challenger».

02.04.2011 года он на автомобиле, принадлежащем сыну, приехал в г. Буденновск по своим личным делам, примерно в 10 часов, он оставил автомобиль на <адрес>, рядом с парком. Автомобиль закрыл на центральный замок, сигнализацией он не оборудован, после чего ушел. Отсутствовал он около часа, а когда он вернулся к автомобилю, открыл замок с пульта, сел в салон автомобиля и заметил, что пропала автомагнитола «Challenger» и пульт к ней. Он вернулся домой в с. Новоселицкое, рассказал сыну о хищении. Сын обратился в милицию, в ходе расследования автомагнитола была обнаружена, и возвращена сыну, который претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ВАС, который пояснил, что 02.04.2011 года, примерно в 10 часов, он находился на центральном рынке <адрес>, там встретил своего родственника Григорян В.С., который попросил его помочь продать автомагнитолу «Challenger», которую со слов Григорян его попросил продать знакомый. Он сказал Григорян, что у него есть один знакомый, у которого можно спросить, не нужна ли ему магнитола. Они с Григорян пошли в сторону торгового центра «<данные изъяты>», так как человек, которому он хотел продать данную магнитолу - САР, неподалеку от данного торгового центра торгует фруктами. Он подошел к САР и спросил его, не нужна ли ему автомагнитола «Challenger» за <данные изъяты>. На вопрос САР, откуда у него данная магнитола, он ответил, что она принадлежит его брату, тогда САР согласился купить ее у него. Он вернулся к тому месту, где стоял Григорян и сказал ему, что нашел покупателя, тогда Григорян передал ему автомагнитолу, он вернулся и передал ее САР, тот заплатил ему за магнитолу <данные изъяты> рублей. Деньги, вырученные от продажи магнитолы, он передал Григорян. Насколько ему известно тот потратил их на продукты питания.

Показаниями свидетеля САР, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 02.04.2011 года, примерно в 12 часов, он находился на центральном рынке г. Буденновска, рядом с магазином «<данные изъяты>» на <адрес>. К нему подошел его знакомый ВАС, который предложил ему купить у него автомагнитолу «Challenger» с панелью черного цвета. Он сказал, что в принципе, согласен приобрести у него автомагнитолу, но он усомнился в том, кому принадлежит данная магнитола. Арам сказал, что данная автомагнитола принадлежит его брату - Владимиру и тот его уверил, что данная магнитола не краденная. Он согласился купить данную магнитолу, после чего Арам ушел и через некоторое время уже вернулся с магнитолой «Challenger». Он отдал Араму деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот передал ему магнитолу и пульт дистанционного управления к ней. Он не знаком с братом Арама, поэтому не повез сразу магнитолу домой, а оставил ее в автомобиле. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать, не покупал ли он автомагнитолу «Challenger», на что он ответил, что покупал. Тогда сотрудниками милиции с его слов было записано объяснение, и автомагнитола у него была изъята. О том, что магнитола краденная, ему стало известно только от сотрудников милиции. л.д. 69-70.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ - 217230 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ВДВ, замок водительской двери имеет технические повреждения. л.д. 5-6.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2011 года, согласно которого был осмотрен автомобиль Газель <данные изъяты>, принадлежащий САР в котором была обнаружена и изъята автомагнитола «Challenger» и пульт дистанционного управления к ней, принадлежащая ВДВ л.д. 10-13.

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2011 года, согласно которого была осмотрена автомагнитола «Challenger», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2011 года. л.д. 32-33.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 06.04.2011 года, в ходе которого потерпевший ВДВ опознал принадлежащую ему автомагнитолу «Challenger». л.д. 49-51.

Справкой о стоимости автомагнитолы «Challenger», согласно которой стоимость магнитолы в зависимости от модели составляет <данные изъяты>. л.д. 30

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину Григорян В.С. в совершении преступлений.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что по эпизоду хищения имущества ВДВ доказанной является стоимость автомагнитолы «Challenger» <данные изъяты>, поскольку именно эта стоимость подтверждена документально.

Стоимость автомагнитолы «Challenger» <данные изъяты>, не подтверждена документально.

В связи с чем, суд исключает из обвинения Григорян В.С. стоимость похищенного имущества у ВДВ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия Григорян В.С. по эпизодам хищений имущества ПВВ от 01.04.2011 г. и ВДВ от 02.04.2011 г. (каждый эпизод отдельно) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Григорян В.С. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Григорян В.С. - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается активным способствованием расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием туберкулеза, на учете у психиатра не состоит.

Вместе с тем Григорян В.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений. л.д. 85 - 106, 144

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, смягчающими наказание Григорян В.С. обстоятельствами, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания - туберкулеза.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание Григорян В.С. обстоятельством, рецидив преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить Григорян В.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

При этом суд, учитывая тяжесть совершенных Григорян В.С. преступлений, обстоятельства их совершения, а именно, что преступления он совершил в течение 1-го месяца после освобождения из мест лишения свободы, наличие у него рецидива преступлений, не считает возможным назначение ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие у Григорян В.С. рецидива преступлений, на основание п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая наличие, смягчающих наказание Григорян В.С. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорян В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года.

Назначить Григорян В.С. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03. 2011 года, в виде лишения свободы сроком по 1 году и 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Григорян В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Григорян В.С. исчислять с 03 июня 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Григорян В.С. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу с 06.04.2011 года по 02.06.2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Григорян В.С. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Challenger CH 8036» и пульт дистанционного управления, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2011 г., переданные на хранению потерпевшему ВДВ, оставить последнему по принадлежности;

- компакт диск с записью ОРМ «Наблюдение» в отношении Григорян В.С. от 04.04.2011 г., хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному Григорян В.С., что в случае подачи им кассационной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд, а осужденным Григорян В.С., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Пронькин В.А.