Дело № 1-278 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Буденновск « 21 » июня 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Мишина Е.А.,

потерпевших К.В.И., К.В.Н.,

подсудимого Юртеева А.А.,

защитника – адвоката Калабекова А.Ю., представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Родченковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении

Юртеева А.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судим:

1). 24.01.2006 года Буденовским городским судом по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.08.2005 года (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) окончательно к лишению свободы сроком на 4 года,

2).11.06.2008 года Буденовским городским судом по ч.1 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«б» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.01.2006 года и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.09.2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158, «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Юртеев А.А. 17 марта 2011 года совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в начале апреля 2011 года совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, Юртеев А.А., находясь возле домовладения, расположенного по ул. <данные изъяты> с.Прасковея Буденновского района, вступив в преступный сговор с лицом, которое объявлено в розыск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по ул. <данные изъяты> с. Прасковея Будённовского района, откуда тайно похитили шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «Партнёр» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 листа нержавеющего металла стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, са­модельный сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.И., после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищен­ным по своему усмотрению, чем причинили К.В.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В начале апреля 2011 года Юртеев А.А., находясь возле домовладения расположенного по ул. <данные изъяты> гор. Будённовска, вступив в преступный сговор с лицом, которое объявлено в розыск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проникли в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по ул. <данные изъяты> гор. Будённовска, откуда тайно похитили телевизор «JVC» стоимостью <данные изъяты> рублей, брезентовую палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, набор рожковых и накидных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический самовар стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.Н., после его с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили К.В.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Юртеев А.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Калабеков А.Ю. подтвердил согласие подсудимого Юртеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Мишин Е.А., потерпевшие К.В.И. и К.В.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Юртеева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Юртеев А.А. максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие К.В.И., К.В.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Юртеева А.А. подлежат квалификации по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им двух преступлений средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание Юртееву А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юртееву А.А. суд признает наличие рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание Юртееву А. А. за совершенное преступление с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Юртеева А.А. рецидива преступлений, а также и то, что он раньше отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации к шлифо­вальной машине «Интерскол УШМ-150», инструкцию по эксплуатации к бензопи­ле «Партнёр», кассовый чек от <данные изъяты> года подтверждающий приобретение и стоимость бензопилы «Партнёр», бензопилу «Партнер Р350», 7 листов нержавеющего металла – считать переданными по принадлежности потерпевшей К.В.И.

Гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере ОВД г. Буденновска и Буденовского района – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Юртеева А.А. в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по эпизоду от 17 марта 2011 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

по эпизоду от начала апреля 2011 года по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Юртеева А.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения Юртееву А.А. оставить прежней - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 апреля 2011 года по 21 июня 2011 года включительно.

Вещественное доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации к шлифо­вальной машине «Интерскол УШМ-150», инструкцию по эксплуатации к бензопи­ле «Партнёр», кассовый чек от <данные изъяты> года подтверждающий приобретение и стоимость бензопилы «Партнёр», бензопилу «Партнер Р350», 7 листов нержавеющего металла – считать переданными по принадлежности потерпевшей К.В.И.,

Гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере ОВД г. Буденновска и Буденовского района – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юртеевым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи.

Судья Н.А. Титов