ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 28 апреля 2011 года Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Мишина Е.А. подсудимых Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. защитников - адвоката Шелудченко В.И., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» <адрес>, адвоката Коваленко И.В., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Эгида» <адрес> потерпевшей СОЕ при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дзюба Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Акопова Э.Р., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дзюба Е.А. и Акопов Э.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Дзюба Е.А., вступив в предварительный сговор с Акоповым Э.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, вместе через деревянную калитку проникли на территорию домовладения, принадлежащего СОЕ, расположенного по адресу: <адрес>, и открыв запертую входную дверь, незаконно проникли в жилище, где во время совершения преступления они были застигнуты потерпевшей СОЕ, вернувшейся домой, однако, продолжили преступление и перешли к открытым действиям, в ходе которых Акопов Э.Р. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении СОЕ, ударив кулаком по лицу, после чего повалил ее на пол и придавил коленом к полу, подавив ее сопротивление и причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки лица, правой кисти и спины, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью СОЕ В момент совершения преступления Акопов Э.Р. стал требовать у СОЕ передачи им денежных средств, а Дзюба Е.А. в другой жилой комнате умышлено открыто похитил принадлежащие СОЕ денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились в шкатулке в трельяже, <данные изъяты>, которые находились под телевизором на тумбочке, а из коридора со стола похитил кошелек из кожзаменителя белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие СОЕ С похищенным имуществом Акопов Э.Р. и Дзюба Е.А. с места преступления скрылись, причинив СОЕ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Дзюба Е.А. и Акопов Э.Р. вину признали полностью, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Шелудченко В.И., Коваленко И.В. поддержали ходатайства подсудимых Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мишин Е.А. и потерпевшая СОЕ согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимые Дзюба Е.А. и Акопов Э.Р. осознают характер заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что вина Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается. С учетом этого суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении Дзюба Е.А. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил тяжкое преступление. Данные о личности подсудимого Дзюба Е.А. - вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. т. 1 л.д. 210, 212, 214 Согласно заключению комиссионной первичной амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы №241 от 22.02.2011 года Дзюба Е.А. обнаруживает легкую умственную отсталость, однако особенности его психики выражены они не столь значительно, поэтому он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемый ему деяний. т. 1 л.д. 173-174 В связи, с чем суд приходит к выводу, что Дзюба Е.А. является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Дзюба Е.А. и на условия жизни его семьи. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Дзюба Е.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Дзюба Е.А., судом не установлено. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Дзюба Е.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания. Суд не считает возможным применение в отношении Дзюба Е.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Дзюба Е.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, в также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении Акопову Э.Р. вида и меры наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил тяжкое преступление. Данные о личности подсудимого Акопова Э.Р. - вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится <данные изъяты>, ранее судим за совершения умышленного преступления средней тяжести, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений. т. 1 л.д. 238, 244, 246, 248 Согласно заключению комиссионной первичной амбулаторной судебной - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акопов Э.Р. обнаруживает органическое расстройство личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, однако особенности его психики выражены они не столь значительно, поэтому он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемый ему деяний. т. 1 л.д. 163-164 В связи, с чем суд приходит к выводу, что Акопов Э.Р. является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающем наказание Акопова Э.Р. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание Акопова Э.Р. обстоятельством, рецидив преступлений. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Акопову Э.Р. наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ об ограничении размера наказания. Суд не считает возможным применение в отношении Акопова Э.Р. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Акопова Э.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, в также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Дзюба Е.А. и Акопову Э.Р. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Граждански иск СОЕ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма в пользу потерпевшей. Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего. Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защиту подсудимый по назначении осуществляли адвокаты Шелудченко В.И. и Коваленко И.В., которые обратились с заявлениями о выплате каждому из вознаграждения в сумме 895 руб. 13 коп. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый Дзюба Е.А. и Акопов Э.Р. на основание ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от взыскании процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Дзюба Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Дзюба Е.А. исчислять с 28 апреля 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Дзюба Е.А. время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 24 января 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Дзюба Е.А. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Акопова Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Акопову Э.Р. исчислять с 28 апреля 2011 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Акопову Э.Р. время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 24 января 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Акопова Э.Р. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. в пользу СОЕ <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Дзюба Е.А. и Акопова Э.Р. от взыскании процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Шелудченко В.И. и Коваленко И.В. в сумме по <данные изъяты>. каждому за участие в судебных заседаниях по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Разъяснить осужденным Дзюба Е.А. и Акопову Э.Р., что в случае подачи ими кассационных жалоб на приговор суда, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденовский городской суд, а осужденными Дзюба Е.А. и Акоповым Э.Р., содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения им копий приговора. Судья Пронькин В.А. Приговор Буденновского городского суда от 28 апреля 2011 года в отношении Дзюба Е.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2011 года в отношении Дзюба Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.